Eyalet Yüksek Mahkemesi Perşembe günü, Güney Carolina Anayasası’nın kürtaj hakkını da içeren bir mahremiyet hakkı sağladığını belirterek, “hamileliği sonlandırma kararı, akla gelebilecek en büyük kişisel ve özel hususlara dayanmaktadır” dedi.
Karar, hamileliğin yaklaşık altıncı haftasından sonra kürtajı yasaklayan eyalet yasasını bozuyor. Daha genel olarak, eyaletlerin erişimi ciddi şekilde kısıtladığı Güney’de kürtaj hakları için bir zaferdir.
ABD Yüksek Mahkemesi’nin yarım asırdır yürürlükte olan federal anayasa kapsamında kürtaj hakkını sona erdiren Roe v. ve işi eyaletlere bıraktı.
Kürtaj hakları grupları bu karara, 19 eyalette dava açarak, eyalet anayasaları altında kürtaj hakkı tesis etmeye çalışarak ve çoğu durumda bu belgelerde kadının mahremiyetini ve eşit haklarını koruyan açık hükümlere atıfta bulunarak yanıt verdi. Güney Carolina örneği, bu strateji için kritik bir ilk test ve başarıydı.
Davayı açan gruplardan Planned Parenthood South Atlantic’in başkanı Jenny Black, “Bu, Güney’de yasal kürtajı koruma hareketinde muazzam bir zafer” dedi.
Beş yargıç, yaklaşık altı haftalık hamilelikten sonra kürtaja eyalet yasağı getirilmesinin, eyalet anayasasında “insanların makul olmayan durumlara karşı şahsında, evinde, evrakında ve eşyalarında güvende olma hakkının” ihlal edildiğine 3-2 karar verdi. arama ve el koymalar ile özel yaşamın makul olmayan ihlalleri ihlal edilemez.”
Öyle olsa bile, mahkemenin çoğunluğu kürtaj hakkının “mutlak olmadığını ve Devletin doğmamış hayatı koruma çıkarlarına karşı dengelenmesi gerektiğini” söyledi.
Cumhuriyet kontrolündeki eyalet yasama organı, hamileliğin ilerleyen dönemlerinde kürtaja başka kısıtlamalar getirerek bunun ne anlama geldiğini test etmeye çalışabilir, ancak bu, mahkemenin kürtaja yönelik yeni geniş korumasıyla sınırlandırılacaktır.
Eyalet başsavcısı Alan Wilson yaptığı açıklamada, “ileriye dönük tüm mevcut seçeneklerimizi” gözden geçirmek için valilik ofisi ile birlikte çalıştığını söyledi.
“Mahkemenin kararına saygıyla ama şiddetle karşı çıkıyoruz” dedi.
Mahkemelerinin yapısındaki ve anayasa dillerindeki farklılıklar göz önüne alındığında, Güney Carolina’daki kararın diğer eyaletlere tercüme edilmesi zorunlu değildir.
Amerika’daki Kürtaj Sorunları Hakkında Daha Fazla Bilgi
- Hayat Ne Zaman Başlıyor?: Siyasetin, bilimin, dinin ve felsefenin sınırlarını zorlayan Amerika’nın kürtaj tartışmasının merkezindeki soruyu keşfediyoruz.
- Ertesi Gün Hapları: Gıda ve İlaç İdaresi, en sık kullanılan acil doğum kontrol haplarına ilişkin kılavuzunu revize ederek, bunların kürtaj hapı olmadığını açıkça ortaya koydu.
- Kürtaj Hapları: İlaç kürtajına erişimi önemli ölçüde genişletebilecek bir hareketle FDA, Amerika Birleşik Devletleri’nde perakende eczanelerin kürtaj hapları sunmasına izin vermek için harekete geçti.
- ‘Ebeveyn Katılımı’ Yasaları: Amerika’da kürtaja erişim azalırken, bu yasalar, hamileliklerini sonlandırmak için mahkeme iznine ihtiyaç duyabilecek olan ergenler üzerinde büyük bir yük oluşturuyor.
Yine de, Roe sonrası dünyada önemli bir karardı ve diğer eyaletlerde davalar devam ederken argümanları şekillendirmeye yardımcı olacak bir karardı.
Kürtaj hakları savunucuları, bazı eyaletlerin -ya bunun gibi mahkeme kararları nedeniyle ya da geçen yıl Kansas ve Michigan’dakiler gibi oylama girişimlerinin sonuçları nedeniyle- anayasal bir kürtaj hakkı tanımaya başladığında, diğerlerinin de onu takip edeceğini savunuyorlar.
Güney Carolina davası, 2021’de eyalet yasama organı tarafından kabul edilen ve tecavüz veya ensestin neden olduğu veya annenin hayatını tehdit eden gebelikler dışında, tipik olarak yaklaşık altı haftalık hamilelikte fetal kalp aktivitesi tespit edildikten sonra kürtajı yasaklayan bir yasayla ilgiliydi. Federal mahkemeler, Roe korumaları nedeniyle yasayı engellemişti. Roe’nun devrilmesinden kısa bir süre sonra yürürlüğe girdi, ancak birkaç hafta sonra eyaletin Yüksek Mahkemesi, dava devam ederken oybirliğiyle tekrar bloke etti.
Yargıtay’ın Roe v. Wade’i bozan kararından bu yana, Güney Karolina yasama organı daha katı bir yasak koymaya çalıştı, ancak şimdiye kadar başarısız oldu.
Eyaletin en yüksek mahkemesinin kararı, neredeyse kesinlikle bu çabayı engelliyor ve geriye yalnızca sınırlı seçenekler bırakıyor. Devlet temyizleri tükendi. Yetkililer, eyalet anayasasını kürtaj haklarıyla ilgili herhangi bir hükmü açıkça dışlayacak şekilde değiştirmeye çalışabilirler, ancak bunu yapma girişimleri Kansas gibi eyaletlerde başarısız oldu.
Merkez başkanı Nancy Northup, “Milletvekillerinin temel sağlık hizmetlerini kısıtlamak için amansız çabalarını ikiye katlayacaklarını biliyoruz, ancak ülke çapında kürtaja erişimi bir kez ve sonsuza kadar yeniden sağlamak için elimizdeki her aracı kullanmaya devam edeceğiz” dedi. Üreme Hakları için dava açan gruplardan bir diğeri.
Ulusal Yaşam Hakkı Komitesi başkanı Carol Tobias, Güney Carolina kararına şaşırdığını ve hayal kırıklığına uğradığını söyledi. Güney Carolina Anayasasındaki mahremiyet korumalarının kürtaj erişimini korumak için tasarlanmadığını savundu.
Güney Karolina yargıçları, diğer eyalet anayasalarının da benzer bir mahremiyet hakkı içerdiğini belirttiler. Ve Güney Carolina hükmündeki dilin açıkça kürtajdan bahsetmediğini kabul etseler de, böyle bir hakkın tarihe ve önceki mahkeme kararlarına dayanarak makul ölçüde genişletilebileceğini söylediler. Eyalet yasama organı avukatları ve başsavcı tarafından gizlilik hükmünün yalnızca “arama ve el koyma” için geçerli olduğu yönündeki iddialarını reddettiler.
Twitter’da South Carolina House sözcüsü Murrell Smith eyalet Yüksek Mahkemesini ABD Yüksek Mahkemesinin kürtaj haklarının tam kontrolünü eyalet yasama meclislerine iade etme kararına karşı çıkmakla eleştirdi.
“Ne yazık ki, Güney Karolina Yüksek Mahkemesi, Roe v. Wade davasında ABD Yüksek Mahkemesi’nin yolunu izleyerek kürtaj için hiçbir hakkın olmadığı bir anayasal hak yarattı” diye yazdı. “Bugün alınan karar kuvvetler ayrılığı ilkesine aykırıdır ve bu devletin insanlarının kendi seslerini duyurmak için aldıkları kararlarda söz sahibi olmalarını engellemektedir. Bunun yerine Güney Carolina, eyaletimizin siyasi sürecini veya iradesini yansıtmayan bir kararla baş başa kaldı.”
Mahkemenin kararı, özellikle muhafazakar siyaset geçmişi olan bir devlet için çarpıcıydı. Yargıçlar, Güney Carolina’nın kadınlara hak verme konusunda diğer eyaletlerin oldukça gerisinde kaldığını kaydetti: Kadınlara oy hakkı veren hükümlerini resmi olarak onaylamak için 19. Değişikliğin onaylanmasından sonra 50 yıldan fazla bekledi ve sondan ikinci eyaletti. – bazı Batı eyaletlerinden yaklaşık bir asır sonra ve yalnızca Mississippi’den önce – kadınların jüri üyeliği yapmasına izin vermek.
Başsavcı ve yasama organının avukatları, 1960’ların ortalarından itibaren eyalet anayasasını elden geçiren önemli bir yasama komitesinin çalışmasına atıfta bulunarak kürtaj hakkına karşı çıkmaya çalıştılar. Bu komite, seçmenler için okuryazarlık testlerine izin verilmesini tavsiye etmişti – federal bir yasa olan 1965 Oy Hakları Yasası bunları yasaklamış olsa da – ve ırklar arası evliliği yasaklayan dili sürdürmeyi önermişti.
Yargıçlar Perşembe günkü kararlarında, komitede tek bir kadının bile yer almadığını kaydetti. “Bir yasama eyleminin anayasal olup olmadığını beyan etme rolümüzü, o zamandan beri meydana gelen her şeye kendimizi kör ederek devredemeyiz” diye yazdılar.
Eyalet anayasaları kapsamındaki kararlar, kürtaja erişimi, 1973’te karar verildiğinde Roe v. Wade’in yaptığından daha geniş bir şekilde koruma potansiyeline sahiptir.
Roe kararında Anayasa’nın çeşitli hükümlerinde özel hayatın gizliliği hakkı yer alırken, bu hak açıkça belirtilmemiş, ima edilmiştir. Bu, çoğunlukla muhafazakarlardan, yanlış karar verildiğine dair onlarca yıllık eleştiriye kapı açtı.
Haziran ayında Roe’yu deviren Dobbs – Jackson Kadın Sağlığı Örgütü davasında çoğunluk adına yazan Yargıç Samuel A. Alito, mahremiyet hakkından Anayasa’da “bahsedilmediğini” yazdı. Mahkemenin liberallerinden biri ve kürtaj haklarının savunucusu olan müteveffa Yargıç Ruth Bader Ginsburg bile, kürtaj hakkının Anayasa’nın kanunlar önünde açık eşit koruma garantisi altında daha iyi sağlanacağını düşündüğünü söyledi.
Roe, eyaletlerin bir fetüs rahim dışında yaşayabilmeden veya yaklaşık 24 hafta önce kürtajı yasaklamasını yasakladı. Dobbs kararı, kürtajı düzenlemek için eyalet yasama organlarına tam yetki verdi. Eyaletlerin yaklaşık yarısının kitaplarında, bazıları bir asırdan daha eski olan ve Dobbs’a karar verildikten sonra yürürlüğe giren yasaklar veya başka kısıtlamalar vardı.
Federal anayasanın aksine, birçok eyalet anayasası mahremiyet hakkından açıkça bahseder. Güney Karolina’da seçmenler, 1971’de “makul olmayan mahremiyet ihlallerine” karşı koruma sağlayan bir değişikliği onayladılar.
Ekim ayındaki sözlü tartışmalarda, dava açan kürtaj sağlayıcılarının avukatları, hükmün bir kadının kürtaj yaptırıp yaptırmama da dahil olmak üzere kendi sağlık hizmetleri kararlarını verme hakkını koruduğunu savundu.
Yargıçlar, kürtaj sağlayıcılarla anlaşmanın onları kürtajlar için yeni bir gebelik sınırı belirlemeye zorunlu kılıp kılmayacağını veya kürtaja sınır getirilip getirilmeyeceğini sordu. Mahremiyet hakkının ne kadar genişletilmesi gerektiğinden endişeliydiler: Bu, iki eşliliği korur mu? çok eşlilik? Yardımlı intihar mı?
Planlı Ebeveynlik’in kıdemli bir avukatı olan Julie Murray, mahremiyet hakkının mutlak olmadığı konusunda hemfikirdi. Ancak, 1993 yılında mahkemenin, mahremiyet hükmü uyarınca, idam cezasına çarptırılan bir mahkûmun bedensel özerklik hakkına sahip olduğuna karar verdiğini ve bunun da devletin onu idam edilecek kadar “yeterli” kılacak ilaçları almaya zorlamasını engellediğini kaydetti. Bu özerkliğin makul bir şekilde altı haftalık hamile olan kadınları da kapsaması gerektiğini söyledi.
Altı hafta, dedi, birçok kadın hamile olduklarını anlamadan önceydi. Bayan Murray, “Bunu anlamanız ister 10 gün ister bir ay sürsün, bu kadınlara bırakılması gereken bir karar” dedi.
Perşembe günkü karar, yargıçların bu argümana sempati duyduğunu öne sürerek, eyaletin altı haftalık yasağının kürtaj seçeneğini “birçok durumda tamamen ortadan kaldırdığını” belirtti.
Yargıçlar resmi olarak partiler üstüdür, ancak eyaletin Cumhuriyetçiler tarafından kontrol edilen genel kurulu tarafından 10 yıllık dönemler için seçilirler.
Perşembe günü yayınlanan mütalaayı yazan Yargıç Kaye Hearn, mahkemede görev yapan tek kadın ve ikinci kadın. Yeniden Yapılanmadan bu yana seçilen ikinci Siyah yargıç olan Baş Yargıç Donald Beatty, Yargıç John C. Few ile birlikte ona katıldı.
Yargıç Hearn, sözlü tartışmalar sırasında kürtaj sağlayıcılara biraz sempati gösteriyor gibiydi. Mahkeme salonunun davacı tarafının tamamen kadın, devlet tarafının ise tamamen erkek olduğunu kaydetti. Altı haftalık hamile olan çoğu kadının kimsenin bilmesini istemediğini ve birçok kadının kürtaj yaptırıp yaptırmadıklarını kimsenin bilmesini istemediğini söyledi.
Eyalet hükümeti için bir avukata “Kadın olmadığını biliyorum” dedi. “Ama bu karardan daha kişisel ne olabilir?”
Ava Sasani raporlamaya katkıda bulundu.
