Avrupa diplomasisi başkanı Josep Borrell Euronews’e verdiği demeçte, Avrupa Birliği üye ülkelerinin yenilik ve gelişime daha fazla yatırım yapmaya hazır olmadıkça teknoloji liderliğindeki üstünlüklerini kaybedeceklerini söyledi.
AB’nin Dış İlişkiler Yüksek Temsilcisi Euronews Brüksel Muhabiri Ana Lazaro Bosch, The Global Conversation’da “Özerk olmayı planlıyorsanız, kendi masraflarınızı karşılamanız gerekir” dedi.
Ve bunun hem savunmaya hem de teknolojiye daha fazla harcama anlamına geldiğini söyledi.
“Askeri açıdan ABD’nin koruyucu şemsiyesi altında yaşamak istiyorsanız, kesinlikle daha ucuz. Ama aynı zamanda bağımlı olduğunuz da kesin.
“Ve bu, teknolojik gelişme açısından doğru, çünkü kendi eylem kapasitemizi sürdürmek için kesinlikle yeterince yapmıyoruz. Özerklik bu demektir. Çin, sanayi devrimini kaybetmenin ve bir asırlık aşağılanmaların acısını çekmenin tarihsel tecrübesine sahiptir. Ve teknolojik üstünlüğün dünyada temel olduğunu çok iyi biliyor. Her zaman öyleydi, ama şimdi her zamankinden daha fazla. Ve bunu elde etmek için ellerinden geleni yapıyorlar. Ve şimdiye kadar sahip olan bizler, inovasyona, gelişime yeterince yatırım yapmazsak onu kaybetme riskiyle karşı karşıyayız.”
Borrell ayrıca, Avrupa’nın küresel sahneye ağırlığını koyabilmesi için dış ilişkilerde nitelikli oylamaya geçmesi gerektiğini söyledi.
“Kabul etmezlerse kimsenin savaş ilan etmeyeceğini biliyorum” dedi. “Neyse ki, savaş ilan etmiyoruz: temelde barışa yardımcı olacak misyonlara veya uluslararası yasaları ihlal edenlere yaptırım uygulamaya karar veriyoruz. Bu nedenle, bunu yapmak çok zor olmamalı – mutlaka oybirliğiyle değil. Ve bu şekilde, bazen hiçbir sonuca varmayan aylarca süren tartışmalardan kaçınırdık.”
YUKARIDAKİ VİDEO OYNATICIDAN İZLEYİN VE AŞAĞIDAKİ RÖPORTAJIN TAM METİNİNİ OKUYUN
NİTELİKLİ OYLAMA ÜZERİNE
ANA LÁZARO BOSCH, EURONEWS, BRÜKSEL: Tek bir sesle konuşmanın hiç de kolay olmadığını hayal ediyorum: Başlangıç olarak, çoğu zaman farklı bakış açılarına sahip 27 Üye Devlet var ve hepsinden öte, çünkü tek başına bir ülke veto edebilir. Bir karar. Avrupa Birliği’nin bir noktada 27’nin bu kakofonisinden kaçınabileceğini düşünüyor musunuz?
DIŞ İŞLER BİRLİĞİ YÜKSEK TEMSİLCİSİ JOSEP BORRELL: Pekala, tek sesle konuşmak bana fazla hırslı geliyor. İyi akort edilmiş bir koro olsaydık memnun olurduk, çünkü önemli olan tek bir sesin olması değil, her birinin kendi tonalitesi olmasına rağmen tüm seslerin aynı notayı takip etmesidir.
ALB: Ve bu küçük korodan bahsettiğiniz zaman, nitelikli çoğunluk oylamasına geçmekten yana olacağınız anlamına mı geliyor ve bu durumda, hangi alanlarda? Hepsinde mi yoksa sadece bir kısmında mı?
JB: Benim için hepsi, ama sadece dış politikada değil, maliye politikasında da. Bütçelerdeki mali uyumun da artık oybirliğiyle onaylanması gerekiyor. Sonuç olarak, herkesi mutlu etmek için yapılması gereken değişimleri ve dengeleri hayal edebilirsiniz.
ALB: Peki ya dış politika açısından?
JB: Dış politika açısından, kabul etmezlerse kimsenin savaş ilan etmeyeceğinin farkındayım. Neyse ki savaş ilan etmiyoruz: temelde barışa yardımcı olacak misyonlara veya uluslararası yasaları ihlal edenlere yaptırım uygulamaya karar veriyoruz. Bu nedenle, bunu yapmak çok zor olmamalı – mutlaka oybirliğiyle değil. Ve bu şekilde, bazen hiçbir sonuca varmayan aylarca süren tartışmalardan kaçınırdık.
STRATEJİK ÖZERKLİK ÜZERİNE
ALB: Tam bir yıldır bu pozisyondasınız ve sık sık stratejik özerklikten bahsettiniz. Avrupa için önemli diyorsunuz. Bu stratejik özerklik nelerden oluşmalıdır?
JB: Eh, gerektiğinde tek başına hareket etme yeteneği. Özerklikten kasıt nedir? Bağımlılık, değil mi? Kişi ya özerktir ya da bağımlıdır. Bağımlı olmak isteyen var mı? Öyle düşünmüyorum. Avrupa gibi siyasi bir varlık bağımlı olmayı değil, özerk olmayı hedeflemelidir.
ALB: Spesifik bir şeyden bahsedelim çünkü bu stratejik özerkliğin savunmada birçok olası yönü var. Ancak vatandaşlara daha yakın olmak için: teknolojik özerklik, örneğin 5G ağlarının geliştirilmesi. Bu, Avrupa’nın yakalayabileceği bir şey mi, yoksa diğer güçlere güvenmeye devam etmek zorunda mı kalacağız?
JB: Ne yaptığımıza bağlı olacak. Özerk olmanın bir bedeli vardır. Otonom olmak için evden ayrılan genç adam, artık annesi ve babasıyla yaşamadığı için kira ödemek zorunda kalır. Ancak özerkliğin bir bedeli vardır. Yetişkinliğe ulaşmak sorumluluk almayı gerektirir ve Avrupa için de durum aynıdır. Özerklik bedavaya gelmez. Askeri açıdan Amerika Birleşik Devletleri’nin koruyucu şemsiyesi altında yaşamak istiyorsanız, kesinlikle daha ucuz. Ama aynı zamanda bağımlı olduğunuz da kesin. Özerk olmayı planlıyorsanız, kendi masraflarınızı ödemeniz gerekir. Ve bu, teknolojik gelişme açısından doğrudur, çünkü kendi eylem kapasitemizi sürdürmek için kesinlikle yeterince şey yapmıyoruz. Özerklik bu demektir. Çin, sanayi devrimini kaybetmenin ve bir asırlık aşağılanmaların acısını çekmenin tarihsel tecrübesine sahiptir. Ve teknolojik üstünlüğün dünyada temel olduğunu çok iyi biliyor. Her zaman öyleydi, ama şimdi her zamankinden daha fazla. Ve bunu elde etmek için ellerinden geleni yapıyorlar. Ve şimdiye kadar sahip olan bizler, inovasyona, gelişime yeterince yatırım yapmazsak onu kaybetme riskiyle karşı karşıyayız. Ya da başkalarının bize sağlayacağı teknolojilere güvenirsek.
AMERİKA BİRLEŞİK DEVLETLERİ ÜZERİNDE
ALB: Biraz da Avrupa Birliği ile ABD arasındaki ilişkilerden bahsedelim. Şimdi Brüksel, Donald Trump yönetimindeki dört yıllık kargaşanın ardından Joe Biden’ın seçilmesinden sonra büyük umutlara sahip. Ve tam da bu konuda, koordineli çalışma konusunda Amerika Birleşik Devletleri’ne sunmak istediğiniz bir belge hazırlıyorsunuz. Bu belgenin temel noktası nedir?
JB: Çok taraflılığı bir kez daha uluslararası siyasete yön veren araç haline getirmek istiyoruz.
ALB: Amerika Birleşik Devletleri ile iklim değişikliği gibi üzerinde anlaşmanın daha kolay olacağı bazı konular olacağını hayal ediyorum. Ancak, yaşadığımız tarife savaşı göz önüne alındığında, ticaret gibi daha zor olan başkaları da var. Korumacılığın kalıcı olduğunu düşünüyor musunuz?
JB: Henüz tam olarak gelmedi. Şu anda sahip olduğumuz şey korumacılık değil. Hayır, Tanrım, korumacılık çok daha ileri gidebilir.
ALB: Ama ABD’de sinyalleri gördük…
JB: Ama çok başarılı olamadı. çünkü Trump’ın Çin ile başlattığı ticaret savaşının tamamı, artan Çin ile olan ticaret açığını azaltamadı. Amaç ticaret açığını azaltmaksa, başarılı olmadı. Bu, bazılarının inanabileceği kadar basit olmadığı anlamına geliyor, ‘Ticaret açığım var’ diyenler. Peki, tarifeleri yükselteceğim’. Hayır, çünkü bu tepkileri kışkırtır ve farklı tarafların tepkileri geri tepebilir.
ALB: Ama ABD her halükarda değişti…
JB: Trump’ın üs, hızlandırıcı ya da katalizör ya da sonucu olduğu, Amerikan toplumunda derin, yapısal değişikliklerin meydana gelmediğini düşünmek bir hata olur. Ama stratejik özerkliğe geri dönüyoruz. Kendimizi Trump’ın etrafında toplamamız gerektiğini düşünmüyorum. Bunu Trump’tan önce de söyledik ve bundan sonra da söylemeye devam edeceğiz.
ÇİN’DE
ALB: Çin ile ilgili olarak, Donald Trump Avrupa’yı yüzleşmeye yönlendirmek istedi. Sizce Joe Biden ile işler şimdi farklı mı olacak?
JB: Kesinlikle. Elbette ton farklı olacaktır. Ancak ABD’nin Çin’e karşı tutumunun Cumhuriyetçilerin ve Demokratların parti çizgilerinin ötesine geçtiği doğrudur. Demokratların da korumacı bir çizgisi var.
ALB: Buna gelmek istedim…
JB: Onlarda da var. Çin ile ekonomik ve ticari ilişkilerin dengelenmesi gerektiği hissinin esasen Cumhuriyetçilere, Trump’a veya Amerikalılara özgü olduğuna inanmıyorum. Bence Batı dünyasında, kendisini hâlâ gelişmekte olan bir ülke olarak sunan bir ulusla ilişkilerimizde belirli bir düzeyde eşitliğin yeniden sağlanması gerektiğine dair bir his var.
ALB: Ve bu artık Avrupa Birliği için sistemik bir rakip…
JB: Evet, bu sistematik olarak rekabet içinde olmamız gerektiği anlamına gelmez. İkisi farklı şeyler. Sistemik bir rakip, rakip sistemler olduğu anlamına gelir. Ve sistematik bir rekabet, her gün her zaman bir şeyler için savaştığınız zamandır. İkincisi, hayır.
ALB: Avrupa Birliği, Avrupa şirketlerinin Çin’deki eşit şartlara etkin bir şekilde yatırım yapmalarını sağlamak için ne yapabilir?
JB: Buna izin veren bir anlaşma yapın. Müzakere ettiğimiz şey bu, bir yatırım anlaşması. Çin’e yatırım yapmak için birçok koşula tabi olduğumuz doğrudur, Çin’in ise Avrupa’da bunu yapması için ya hiç ya da neredeyse hiçbiri. Eh, şimdiye kadar bu durum bize kötü görünmedi. Ama şimdi öyle, çünkü sonuçlarını algılıyoruz. Ve biz de dediğim gibi, hiçbir zaman kurulmamış, hiçbir zaman kurulmamış, yeniden kurulacak, belli bir denge olacak anlaşmaları müzakere ediyoruz. Ancak bu, Çin’in bizimle bu ilişkiyi sürdürme konusundaki ilgisini görmesine bağlıdır ve bundan kendisi de yarar sağlar. Çin’in oraya yatırım yapan şirketlerimizle ilgilendiği açık.
ALB: Ve bu ticaret anlaşmaları uğruna insan hakları sorunları görmezden gelinebilir mi? Hong Kong’daki durumu gördük, Uygur azınlığın durumunu gördük…
JB: Onları unutmuyoruz. Çin ile her konuştuğumuzda onları sistematik ve kalıcı olarak hatırlıyoruz: ister meslektaşım bakanla, isterse Konsey Başkanıyla veya Komisyon Başkanıyla benim seviyemde olsun. Bu konular gündemde.
ALB: Ama müzakere masasına getirildiler mi? Ağırlık taşırlar mı?
JB: Değerlendirilmek üzere masaya konurlar. Başka bir deyişle, diğer taraf istemiyorsa, pazarlık yapmayacağı şeyler olduğunu söylemek istiyorum. Ancak insan hak ve özgürlüklerinin gündemimizin önemli bir parçası olmasını istiyoruz. Onlar her zaman.
İRAN VE ORTADOĞU ÜZERİNE
ALB: Dünyanın başka bir yerine geçelim. Sakıncası yoksa İran’a gidiyoruz. Avrupa Birliği’nin üzerinde bu kadar çok çalıştığı nükleer anlaşmaya Joe Biden Birleşik Devletleri’nin yeniden katılmasını sağlamak sizce mümkün mü?
JB: Sanırım seçim kampanyasında, o zaman aday olan ve bugün seçilen cumhurbaşkanının devam etme niyetini ifade ettiğini hatırlıyorum: İran ile nükleer anlaşmaya geri dönmek.
ALB: Ancak, birkaç gün önce İran’da gördüğümüz, bu nükleer program üzerinde çalışan üst düzey bir bilim insanının öldürülmesiyle diyalogun raydan çıkabileceğinden endişe duyuyor musunuz?
JB: Pekala, bunu kim yaptıysa kesinlikle diyaloğu kolaylaştırmak için yapmamış. Elbette bu anlaşmada çıkarı olan hayatta kalmamış insanlar var, pek çok insanın bu anlaşmada hayatta kalmada çıkarı var. Avrupa onun hayatta kalmasıyla çok ilgilendi. Onu canlı tutmak zorunda kaldım, biraz kış uykusuna yattım ama ölmedi. Ve şimdi İranlıların ne düşündüğünü de görmemiz gerekiyor, çünkü İranlılar haklı olarak aldatılmış hissedebilirler. Ve belki de aynı kartlarla tekrar oynamak istemeyenler onlar. Ama beklememiz gerekecek.
ALB: İran her zamanki şüphelisini işaret etti: İsrail. Aynı yöne mi bakıyorsunuz?
JB: Kamuya açık olarak yorum yapabileceğimden başka bir bilgim yok.
ALB: Küresel olarak, Avrupa Birliği Orta Doğu’da etkisini kaybetmiş görünüyor. ABD’nin İsrail ile Birleşik Arap Emirlikleri arasında Bahreyn ile bir anlaşmayı desteklediğini gördük. Avrupa Birliği bunu memnuniyetle karşıladı. Ama bütün bunların içinde Filistinliler nerede kaldı?
JB: İsrail’in Arap ülkeleriyle ilişkilerinin normalleşmesinin, Ortadoğu’nun tüm karmaşık dünyası arasındaki ilişkilerin normalleşmesinin bir parçası olduğunu düşünüyoruz. Bu nedenle memnuniyetle karşılıyoruz. Bu, çözümün bu olduğunu düşündüğümüz anlamına gelmez. Ama yardımcı olduğunu düşünüyoruz. Bu, Filistinlilerin durumunu unuttuğumuz anlamına gelmez. Tam tersine, belki de bugün dünyada Filistin Yönetimi’ne en çok yardım eden Avrupa Birliği’dir.
ALB: Kesinlikle oldu, ama yine de öyle mi? Avrupa Birliği’nin hala oynayacak kartları var mı?
JB: Mali açıdan, biz olmasaydık, Filistin Otoritesi ortadan kalkardı. Ancak bu, yalnızca çok önemli olan – yılda 600 milyon € olan fonların katkısı açısından değil. Aynı zamanda siyasi destek açısından da. Filistin sorunu ancak müzakere masasına dönülerek çözülebilir. Trump yönetimiyle bu mümkün olmadı çünkü yaklaşımı bir tarafa karşı aşırı dengesizdi ve biz bunu söyledik. İşe yaramadı, adını hak eden bir müzakerenin temeli olmazdı. Ve biz Avrupa’dan tek bir amacımız var, o da müzakereleri uluslararası hukuka ve Birleşmiş Milletler kararlarına saygı temelinde yeniden başlatmak.
LİBYA’DA
ALB: Avrupa Birliği’nin dünyadaki etkisinden bahsetmişken, Afrika’da da, söylemeye cesaret edemem, boşluklar var. Bir örnek verelim: Libya’daki çatışma. Rusya çok mevcut. Türkiye çok mevcut. Avrupa nerede?
JB: Rusya ve Türkiye bölgede askerlerle mevcut. Düzenli birlikleri değil, vekiller aracılığıyla kabul edilmiş bir askeri müdahale ile. Orada üniformalı askerleri yok, bu artık yaygın değil. Ancak diplomasi alanının ötesine geçen bir müdahale olduğu açık. Bu bizim durumumuz değil. Sahada askeri varlığımız yok ve olmasını da istemiyoruz. Basitçe – ve çok fazla – bu arada meyve veren siyasi bir süreci yürütmek için mümkün olan her şeyi yapıyoruz. Hak etmediğim madalyaları giymek istemiyorum. Ancak Libya’daki çatışmada taraflar arasındaki siyasi diyaloğa bir katkı sağladık. Birleşmiş Milletler de bunu yaptı. Libya’da tek çözüm Libyalıların kendi aralarında anlaşmalarıdır. Çünkü bir taraf diğerini yenemez. Ve diğer güçler için bir savaş alanı haline gelen yerde, her birinin topraklarında kendi piyonları var. Bugün Rusya ve Türkiye, Orta Akdeniz’de beş yıl önce olmayan bir etkiye sahip. Suriye’de ve Kafkasya’da yaşananların bir kısmı, “Astana süreci”nin yaratılmasıyla, Rusya ve Türkiye’nin nüfuzlarını nasıl paylaşacakları konusunda anlaşmaya vardıkları Astana’nın Astanalaşması diyebilirsiniz.
ALB: Ve Avrupa Birliği, bahsettiğiniz tüm bu konularda, tüm bu yerlerde yok. Ne oluyor?
JB: Çatışma boyunca her iki ülkeyle, iki bakanla telefonda bulundum ve olmaya devam edeceğiz. Ama Avrupa bir askeri birlik değil. Avrupa, bir Avrupa NATO’su değildir. Avrupa, kendisine ait olmayan çatışmalara askeri olarak müdahale etme yetkisine sahip değil. Çatışmaların yayılmasını durdurmaya, onları kontrol altına almaya ve barışçıl bir şekilde çözmeye yardım etmeye çalışır.
ALB: Bir anlaşma kolaylaştırıcısı
JB: Bu küçük bir şey değil. Bir anlaşma kolaylaştırıcısı. Barışı koruma. Mali’den Somali’ye ve Yugoslavya’dan Orta Afrika Cumhuriyeti’ne barışı koruyan veya korumak için ellerinden gelenin en iyisini yapan dünya çapında konuşlanmış 5000 erkek ve kadınımız var. Barışı korumaya yardımcı olmak için orada bulunan 17 askeri ve sivil misyonumuz var. Bu insanları Kafkasya’daki gibi açık bir savaşın ortasına göndermeyeceğimiz çok açık çünkü onların orada yerleri yok.
TÜRKİYE’DE
ALB: Biraz da bahsettiğimiz bir ülke olan Türkiye’den bahsedelim. Sadece dünyanın pek çok yerinde mevcut olmakla kalmıyor, aynı zamanda Doğu Akdeniz’de Avrupa Birliği için de ciddi sorunlar oluşturuyor. Avrupa Birliği, yaptırımları kabul edip etmeme konusunda kendisine 10 Aralık’a kadar süre verdi…
JB: Diyelim ki Türkiye ile ilişkisini gözden geçirelim…
ALB: Tamam ama yaptırımlar için baskı yapan ülkeler var. Başarılı olabilirler mi?
JB: Ve daha isteksiz olan diğerleri. Her şey, önceki incelemeden bu yana neler olduğuna dair yapılan değerlendirmeye bağlı olacaktır.
ALB: Ama sizin bakış açınıza göre ilişkiler hangi yönde gelişiyor? İyileşiyor mu iyileştirmiyor mu?
JB: Önemli bir gelişme olmadı, ancak buna Devlet ve Hükümet Başkanları tarafından karar verilmesi gerekiyor. Kendimi olaylarla ilgili değerlendirmemi ifade etmekle sınırlayacağım.
ALB: Her halükarda Avrupa Birliği’nin de Türkiye ile yaptığı göç anlaşmasına rehin olduğunu düşünüyorum. Bu tür bir diyaloğu zorlaştıran bir şey mi?
JB: Rehine, hayır. Bakın, çok farklı değerlendirmelere yol açan o anlaşma, kontrolsüz göçmen akınından kaynaklanan ölümlere son verdi. Ve hepimiz bir denizi tehlikeli bir şekilde geçmeye çalışan kontrolsüz insan akışının sonuçlarının dramatik görüntülerini gördük. Ama Türkiye’de üç, üç buçuk milyon, üç milyon Suriyeli mülteci var. Avrupa Birliği’nden bizler bu mültecilere eğitim, sağlık ve gıda yardımı yapıyoruz. Para neredeyse tamamen onlara gidiyor.
ALB: Durumu biliyorum ama…
JB: Bunu söylüyorum çünkü insanlar bunu Türk hükümetine verdiğimizi düşünüyor. Paranın tamamına yakını yoksulların cebine gidiyor.
ALB: Ama paranın bu mülteciler için olduğu da doğru, böylece bu insanlar Avrupa Birliği’ne girmesin. Hizmet gibi değil mi?
JB: Peki, Türkiye onları kendi topraklarında tutuyor. Bu çok büyük bir maliyetle geliyor. İspanya’da üç milyon insanı ağırlamak ve onlara bakmak zorunda kaldığımızı hayal edin. Bunun toplum için bir sorun olacağını düşünmüyor musun?
ALB: İspanya’nın Fas’la belki de o kadar açık olmasa da benzer anlaşmaları var…
JB: Ama evde üç milyon mültecimiz yok.
ALB: Ama bir anlamda Fas’ta bizde var…
JB: Ama bundan çok uzakta üç milyonumuz yok. Ve onları komşunuzun evinde bulundurmak ile evde bulundurmak aynı şey değil, sizi temin ederim. Aynısı olsaydı, olmayacaktı. Yardım ettiğimiz şey, bu insanların ihtiyaç duydukları temel hizmetlere sahip olmaları. Komşu ülke olduğu için oraya gelen bu mültecilere bakmanın maliyetini neden Türkiye üstlensin? Onlara yardım etmeliyiz. Buraya gelmesinler diye mi yapıyoruz? Soru çok açık: Avrupa toplumu, topraklarında üç buçuk milyon Suriyeli sürgüne ev sahipliği yapmak istiyor mu? Gerçekten istiyor musun?
ALB: Öyleyse ödenecek bir bedel var mı? Hem ekonomik hem de siyasi…
JB: Avrupalıların istemediğini hissediyorum. Bu nedenle alternatif bir çözüm bulmalıyız.
ALB: Burada bitirmek zorundayız. Yüksek Temsilci Josep Borrell, bizimle birlikte olduğunuz için çok teşekkür ederiz.
JB: Teşekkürler.
