1970’den 1978’e kadar Federal Reserve’e liderlik eden ve çoğu zaman belki de Amerika’nın merkez bankasına başkanlık eden en kötü başkan olarak anılan Arthur Burns’e yıllar pek de iyi davranmadı. Eleştirmenler, onun zayıf politika kararlarının 1970’lerde enflasyonun kontrolden çıkmasına neden olduğunu söylüyor.
Chris Hughes başka bir bakışı hak ettiğini düşünüyor. 39 yaşındaki Bay Hughes, Pensilvanya Üniversitesi Wharton Okulu’nda merkez bankası tarihine odaklanan, yeni kabul edilmiş bir doktora öğrencisidir. Bu, Mark Zuckerberg’in üniversitede oda arkadaşı ve Facebook’un kurucusu olan Bay Hughes için üçüncü kariyeri ve ona toplam yüz milyonlarca dolar olduğu tahmin edilen kişisel bir servet bırakan ilk eylem.
Bay Hughes daha sonra liberal dergi The New Republic’i satın aldı ve dört yıl boyunca yayıncısı olarak görev yaptı. Bu sonbahardan itibaren günlerini merkez bankası gelişimi hukuku ve politikasını inceleyerek ve finansal piyasalar ve politikanın tarihi üzerine bir kitap yazarak geçirecek.
Yeniden icat hakkında bir şeyler bilen biri olarak Bay Hughes, Bay Burns’ün de bir tane alması gerektiğini düşünüyor.
Democracy dergisi için Amerika’nın eski Fed başkanını nasıl yanlış anladığı hakkında 6.000 kelimelik bir makale yazdı, NPR’nin Planet Money’i üzerine tartışma yaptı ve şimdi de akademik toplantılarda konuşmasını yapıyor.
Onun amacı mı? Bay Burns’ün kendisine haksız bir şekilde tasvir edildiğini ve Amerika’nın bugün bakkalda, ikinci el araba parkında ve kreşte geri kalanımızın sırtına yüklenen enflasyona yaklaşması nedeniyle bunun yanlış dersler verebileceğini düşünüyor.
Bay Burns, merkez bankacılığı ve ekonomi çevrelerinde sık sık, ekonomiye çok fazla zarar vermekten korktuğu için faiz oranlarını enflasyonu kontrol edecek kadar yükseltmeyi başaramayan zayıf bir lider olarak anılıyor; Bay Hughes ve diğer Burns revizyonistleri (onu pek sevmeyen ama haksız bir üne kavuştuğunu düşünen tarihçiler ve ekonomistlerden oluşan küçük ama büyüyen bir grup), onu, işçilere zarar verme konusundaki endişeleri kendini korumaya adamış biri olarak dengelemeye çalışan biri olarak görüyorlar. fiyat artışlarının yavaşlaması. Tarih onu sık sık siyasi bir saçmalık olarak resmeder; muhalifler onun enflasyonu kontrol etmeyi Fed’in ve Beyaz Saray ile Kongre’deki seçilmiş yetkililerin paylaşabileceği ve paylaşması gereken bir proje olarak gördüğünü iddia ediyor.
Ve Bay Burns, enflasyonu kontrol altına alma konusundaki başarısızlığından pek fazla ayrıntıya girmeden suçlandığı için, Bay Hughes, insanların, Fed’in yanı sıra birden fazla oyuncuyu gerektiren bir sorun olarak, fiyat artışlarına ilişkin daha karmaşık görüşünün olası faydalarını gözden kaçırdığını düşünüyor. başarıyla mücadele etmek.
Bay Hughes bir röportajında ”Kolayca silah haline getirilebileceğini düşünüyorum” dedi. “Karikatür yeniden incelenmeye değer.”
Bay Burns, 1970’lerdeki Büyük Enflasyon hakkındaki hikayelerin çoğunda anti-kahraman rolünü oynuyor; bu hikayeler, akademik çevrelerde ve haber medyasında ne yapılmaması gerektiğine dair bir uyarı olarak sıklıkla tekrarlanıyor.
Muhafazakar bir iktisatçı olan Bay Burns, 1970’lerde faiz artırımlarına başkanlık etti, ancak hiçbir zaman enflasyonu kontrol altına alacak kadar onları zorlamadı. Ve kısmen siyasi baskıya boyun eğdiği için bu başlat ve durdur yaklaşımını takip etmiş olabilir.
Bay Burns’ü Fed başkanı olarak atayan Başkan Richard Nixon, ondan 1972 seçimleri öncesinde faiz oranlarını düşürmesini istedi. Kaydedilen görüşmelerde Nixon, Bay Burns’ü Fed’in politika komitesine borçlanma maliyetlerini düşürmeye zorlamaya çağırdı.
Nixon’un “Kıçlarına biraz tekme atın” dediği kaydedildi. Fed yetkilileri 1971’in ikinci yarısında faiz oranlarını düşürdü.
Enflasyon, Fed’in faiz oranlarının belirleyici olmaktan çok oyalanmasıyla derinleşti ve Bay Burns’ün adı sonunda kötü merkez bankacılığıyla eşanlamlı hale geldi: kararsız ve siyasallaşmış. Kendisi, 1979’dan 1987’ye kadar Fed başkanlığı yapmış olan ve 1981’de faiz oranlarını yaklaşık yüzde 20’ye kadar çıkaran, ekonomiyi derin bir durgunluğa sürükleyen ve sonuçta fiyat artışlarının sakinleştiğini gören Paul Volcker’a karşı kilit tarihsel engel olmaya devam ediyor. Zamanında pek çok kişi tarafından nefret edilen Bay Volcker, artık neredeyse kahraman bir figür olarak anılıyor.
Fed 1970’ler ve 80’lerden bu yana ilk büyük enflasyon patlamasıyla uğraşırken, Bay Burns ve Bay Volcker’in benzetmesi bugün de güçlü bir geçerliliğini koruyor. Fed yetkilileri, Bay Burns’ün tarzı olan ekonomiyi yavaşlatmak ve enflasyonu durdurmak için faiz oranlarını artırmaya yönelik tarafsız bir yaklaşımı hata olarak gördüklerini düzenli olarak vurguluyor.
Bu arada Bay Volcker kendi yaklaşımını “devam etmek” olarak tanımladı. Mevcut Fed başkanı Jerome H. Powell bu ifadeyi istekle tekrarladı.
Fed’in Bay Volcker’ınki gibi bir strateji izleyip izlemeyeceği belli değil. Bay Powell, bugünün koşullarının 1970’lerdekinden farklı olduğunu açıkça belirtti. Yetkililer, oranları 1981 ve 1982’de ulaştıkları çift haneli seviyelere çıkarmayı da planlamıyorlar. Ancak Bay Volcker’in politikalarının işçilere maliyeti o kadar yüksek oldu ki, işsizliği yüzde 10,8’e kadar şaşırtıcı bir seviyeye yükseltti; onun yaklaşımına olan hayranlık sadece hayranlık uyandırdı. Bu durum bazı liberal iktisatçılar ve tarihçiler arasında endişe yaratmaya yetti.
Bay Hughes, faiz artırımlarının gerekli olduğu konusunda hemfikir ama aynı zamanda Bay Burns’ün mirasının daha detaylı okunması için de baskı yapıyor. Son dört yılını, eski bir Demokrat kongre adayı olan kocası ve iki çocuğuyla birlikte yaşadığı New York City’deki New School’da ekonomi alanında yüksek lisans öğrencisi olması da dahil olmak üzere merkez bankası tarihini araştırarak geçirdi. New School’daki Irk, Güç ve Ekonomi Politik Enstitüsü’nün kıdemli üyesi olmaya devam ediyor.
Kuzey Carolina’nın orta sınıfındaki bir ergenlikten Körfez Bölgesi seçkinlerinin üst ucundaki genç yetişkinliğe hızlı geçişi, tahmini net servetini 30. yaş gününden önce 1 milyar dolara kadar itti, tasarıma olan ilgisini artırdı. ülkenin ekonomik sisteminin, özellikle de hükümet politikasıyla nasıl kesiştiğinin ve büyük eşitsizliğe nasıl izin verdiğinin.
Belki de bu tasarımın hiçbir kısmı Fed’den daha karmaşık veya daha az anlaşılmamıştır.
1970’lerin ilgisini hızla çeken Bay Hughes, “Bazıları Burns’e ne yapılmaması gerektiğine dair bir örnek olarak bakıyor” dedi. “Fakat bunun mutlaka doğru olduğunu düşünmüyorum.”
Enflasyon ve istihdam arasındaki dengeler önümüzdeki aylarda özellikle keskin olabilir. Yetkililer geçtiğimiz yıl ana politika faizini hızla yaklaşık yüzde 5’e yükseltti. Mayıs ayında veya bundan kısa bir süre sonra yapılacak toplantıda merkez bankacıları, faiz oranlarını artırmayı ne zaman durdurmaları gerektiği konusunda boğuşmaya hazırlanıyor.
2023 ilerledikçe ve büyüme yavaşladıkça işsizliğin artması bekleniyor. Politika yapıcıların büyük olasılıkla, güçlü bir iş piyasasını teşvik etmek ile yavaşlayan bir ekonomide enflasyonu kontrol etmek arasındaki dengeyi nasıl kurmak istediklerine karar vermeleri gerekecek. İşsizlik ciddi oranda artsa bile politika yapıcılar oranları yüksek tutmalı mı?
Bay Hughes ve onunla aynı fikirde olanlar, Bay Burns’ün kendi politikasının ötesindeki sebeplerden dolayı cezalandırıcı derecede yüksek oranlardan kaçındığını ileri sürüyor. Enflasyondan derinden nefret ederken, fiyatlardaki artıştan sendikanın pazarlık gücü de dahil olmak üzere arzla ilgili güçleri sorumlu tuttu. Fed’in araçları çoğunlukla talebi etkiliyor, dolayısıyla hükümetin diğer kısımlarının bu güçlerle mücadelede daha iyi bir iş çıkarabileceğini düşündü. Enflasyonu tam olarak kontrol etmek için yalnızca oranlara güvenmek, savunulamaz bir ekonomik maliyete yol açacaktır.
Bay Hughes, “ideolojik kanaate dayalı bir yerden” çalıştığını söyledi.
Yine de pek çok ekonomist, motivasyonu ne olursa olsun, Bay Burns’ün kötü şöhretini hak ettiğini düşünüyor.
Burns döneminde bölgesel bir Fed’de çalışan eski Fed başkan yardımcısı Donald Kohn, Fed’in enflasyonu kontrol etmesi çok uzun sürdüğü için hane halkı ve işletmelerin gelecekte hızlı fiyat artışları beklemeye başladığını söyledi. Bu, tüketici ve kurumsal davranışları değiştirdi; insanlar daha büyük zamlar istedi ve şirketler düzenli fiyat artışları başlattı.
Bu gerçekleşirken enflasyon günlük yaşamın daha kalıcı bir özelliği haline geldi ve ortadan kaldırılmasını zorlaştırdı. Eğer Bay Burns enflasyonun bu kadar kontrolden çıkmasına izin vermeseydi, bu argüman devam ediyor, Bay Volcker’in enflasyonu ehlileştirmek için bu kadar acı verici bir durgunluğa neden olmasına asla ihtiyaç duymayabilirdi.
Bay Burns’ü farklı görüşlülüğü kabul etmeyen “otokratik” bir lider olarak hatırlayan Bay Kohn, “Bedeli ödemeden enflasyonu düşürmenin bir yolunu bulmaya çalışıyor gibiydi – ve bu mümkün değildi” dedi. Fed’in araştırma personelinin görüşleri.
“Fed’e kötü bir el verildi ve kötü oynadı” diye ekledi.
Bay Burns’ün itibarı alevler içinde kaldığında, enflasyonun kontrol edilmesinin Fed, Kongre ve Beyaz Saray’ın ortak çabası olması gerektiği fikri de alev aldı. Sayın Volcker’ın duruşundan bu yana enflasyon her şeyden önce merkez bankasının sorunu olarak görülmeye başlandı.
Pek çok ekonomist, Fed’in siyasetten bağımsızlığını ve fiyatları kontrol etmeye net bir şekilde odaklanmasını bir hata değil, bir özellik olarak görüyor: Artık birileri fiyat artışlarını derhal kısıtlamaya hazır. Hatta ekonomistler, bugünün Fed’inin Bay Burns gibi hareket etmeyeceği için özellikle Bay Volcker gibi davranmak zorunda kalmayacağını bile savunuyorlar.
Ancak Bay Volcker’in ekonomik şok tedavisine şüpheyle yaklaşanlar onun kısmen şanslı olduğuna dikkat çekti. Enflasyonu çok daha yükseğe çıkaran petrol ambargoları onun görev süresi boyunca hafifledi.
Bay Volcker’in politikalarının işçilere getirdiği yüksek maliyetler göz önüne alındığında, bazıları şunu soruyor: Enflasyonu durdurmakta başarısız olsa bile, Bay Burns’ün yaklaşımıyla ilgili her şeyin yanlış olduğu sonucuna varmak adil mi?
Columbia Hukuk Fakültesi’nde para ve merkez bankacılığı üzerine araştırma yapan Lev Menand, “Olanlarla ilgili basit hikayemiz, şu anda olup bitenlerin karmaşıklığını görmeyi zorlaştırıyor” dedi.
Bay Hughes, geçen sonbaharda yayınlanan makalesinde, modern politika yapıcıların Bay Burns’ün hükümetler arası işbirliğinden ders alabileceğini savundu. Vergilerin artırılması, imar kurallarının revize edilmesi ve Demokratların sıkça karşılaştığı diğer önceliklerin fiyat artışlarını yavaşlatmaya yardımcı olabileceğini düşünüyor.
Fiyat artışlarını dizginlemek için hükümet müdahalesine yönelik diğer öneriler daha da ileri gitti: Massachusetts Amherst Üniversitesi’nden ekonomist Isabella Weber, fiyat ve ücret kontrollerinin yeniden gözden geçirilmesi gerektiğini öne sürdü. 1970’lerdeki tasarım ve uygulamaları işe yaramadı ama bu hiçbir zaman işe yaramayacakları anlamına gelmiyor.
Ancak bu tür müdahaleler başarılı olsa bile, ki bu kesin olmaktan çok uzaktır, zaman alacaktır. Günümüzün merkez bankacılarının Bay Burns’ü bir felaket ve Bay Volcker’ı kurtarıcı olarak algılama şekli daha acil bir önem taşıyabilir.
Wharton’da Fed tarihçisi ve Bay Hughes’un tez danışmanı olan Peter Conti-Brown, Bay Burns’ün enflasyonu kontrol edemediği için kendisine yöneltilen suçlamaların çoğunu hak ettiğini düşündüğünü söylerken, aynı zamanda Bay Volcker’ın uygunsuz bir şekilde aslanlaştırıldı.
Hem maksimum istihdamı hem de istikrarlı enflasyonu (Fed’in ikiz işleri) teşvik etmek bir dengeleme eylemidir ve bunu yapmak için ne enflasyona sıkı bir şekilde odaklanan Bay Volcker ne de verimli olan Bay Burns gibi davranmayı gerektirdiğini söyledi. .
Bay Conti-Brown, “Merkez bankacılığı tarihinde, varsa bile çok az kahraman olduğunu düşünüyorum” dedi. “Ayrıca çok az kötü adam var.”
