Trajik Charlie Hebdo saldırılarının üzerinden yaklaşık altı yıl geçti, ancak Fransa hala tüm vatandaşlarını birleştirebilecek ve saygı duyabilecek bir ifade özgürlüğü yaratmak için mücadele ediyor. Kendini beğenmiş bir Galyalı sözde entelektüel bağnazlığa yaltaklanmak yerine, Başkan Macron, diğer topluluklara sağladığı güvencelerin aynısını Müslümanlara sağlama konusunda ulusuna liderlik etmelidir.
Başka herhangi bir hareket tarzı Fransız toplumunu zayıflatmaya ve ulusun çok kutsal saydığı “Cumhuriyetçi değerleri” baltalamaya devam edecek. Bu, Fransa’nın Müslüman dünyasında büyüyen küresel ekonomik boykotundan hiçbir şey söylemez.
Bir adamın kültürel eleştirisi, başka bir adamın ırkçılığıdır. Çoğu zaman Müslümanlar, hiciv veya ifade özgürlüğü kisvesi altında yayılan ırksal ve dini nefretin kurbanı oluyorlar. Bu nokta, başbakan Imran Khan tarafından geçen yıl BM Genel Kurulu’nda 50 dakikalık konuşmasında dile getirildi.
İfade özgürlüğüne gerçekten bağlı olanlar, bunun hayatta kalmasını sağlayacak koşullarla geldiğini hatırlamalıdır. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 10. Maddesi ifade özgürlüğünü garanti altına almaktadır, ancak bu hak kanunda her zaman sınırsız değil, niteliklidir. Fransa’da, Avrupa’nın çoğunda olduğu gibi, azınlıklara karşı yasadışı sözler ceza gerektiren suçlardır.
Kağıt üzerinde, Avrupa ve Müslüman çoğunlukta olan toplumların ifade özgürlüğünün çok farklı versiyonları olmasına rağmen, gerçek şu ki, her iki durumda da sınırlar ve korumalar çok benzer – tam olarak neyin sınırlı olduğu ve kimin tam olarak korunduğu farklı olabilir.
Müslümanların ihtiyaç duyduğu şey Avrupa’da ifade özgürlüğünün yeni sınırları değildir – Müslüman kültürü, Avrupa’nınki kadar özgür ifadeye kendini adamıştır.
Müslümanların ihtiyaç duyduğu şey, Avrupa’nın siyasi ve entelektüel elitlerinin, ifade özgürlüğünün sürekliliğini sağlamak için var olan koruma ve güvencelerin, Müslümanların en kutsal ve kışkırtıcı buldukları şeyler için geçerli olduğunu anlamalarıdır.
Bu güvenceler bol miktardadır – eğer Müslüman meselelerine adil bir şekilde uygulanırlarsa. Birincisi, şiddete teşvik. Halihazırda (ekonomik ve kültürel olarak) marjinalleştirilmiş ve çeşitli çizgilerden aşırılık yanlıları tarafından manipüle edilmiş bir topluluğu hedef almak ve kışkırtmak, muhtemelen dolaylı olarak şiddete yol açacaktır. Bu şiddet o topluluğa karşı olabilir veya o topluluk tarafından olabilir.
İkincisi, şiddet sadece fiziksel değildir. Fransa’da on yıldır psikolojik şiddete karşı ceza kanunları bulunuyor ve azami üç yıl hapis cezası var. Yasa en yaygın olarak aile içi şiddet vakalarına uygulanır, ancak belki de iç politikayla da ilgili olabilir.
Üçüncüsü, konu dini hassasiyetler olduğunda, bazı Avrupa devletlerinde ifade özgürlüğünün halihazırda belirli muafiyetleri vardır. Avusturya’nın “aşağılayıcı dini doktrinlere” karşı bir yasası vardır; bunun temeli, bir dine hakaret etmenin sivil toplumun ilkelerinden birini baltalamak ve barış içinde bir arada yaşamayı tehlikeye atmak olduğudur – hepimizin hakkı olan bir şeydir.
Laik bir Avrupalı zihnin bununla mücadele edebileceğini biliyorum. Dini liderler sadece tarihi şahsiyetlerse, siyasetteki veya başka herhangi bir alandaki muadilleriyle aynı tarihsel analize tabi tutulmalılar mı? Tesadüfen bu, daha önce atıfta bulunulan Avusturya yasasını ihlal etmekten suçlu bulunanlar tarafından kullanılan tam savunmadır.
Dine salt tarihsel bir mercekle baksak ve Müslümanlar için Hz. bir topluluğu veya inancı tehlikeye atabilecek yanlış tarih haberciliğine karşı halihazırda koruma vardır.
Holokost inkarı on altı Avrupa ülkesinde yasa dışıdır. Buna 1990’da Gayssot Yasası’nı çıkaran Fransa da dahildir. Tarih profesörlerinin bu yasayı protesto etmek için Champs Élysée boyunca yürüdüklerini hiç görmedim. Tarih öğretmenlerinin öğrencilere sadece konuşma özgürlüğü hakkında bir fikir vermek için Holokost’ta 5,9 milyon Yahudi’nin telef olduğunu söylediğini bilmiyorum.
Ve haklı olarak. Holokost inkarcıları, tarihsel araştırma tarafından yönlendirilmezler; Yahudi nefretini örtmek için tarihi kullanan anti-Semitlerdir.
Benzer şekilde, Hz. Muhammed’in karikatürlerinde, genellikle nötr çubuk figürlerden veya ünlü suluboyalardan bahsetmiyoruz. Charlie Hebdo’nun tartışmalı karikatürü, Peygamberimizin en kötü (ve sahte) karikatürünü devam ettirdi. Buna ek olarak, ona inanan ve onu seven milyarlarca Müslüman, popüler tasavvurda, aynı derecede kötü olarak tasvir edildi.
Peygamber’in bu temsilleri hiciv, sanat veya ifade özgürlüğü değildir. Yüzyıllardır anti-Semitler tarafından kullanılan kan iftirasına insanlıktan çıkarmaları açısından bariz bir şekilde benziyorlar.
Müslümanların Avrupalı liderlere talebi basittir: kendi yasalarınızı adil bir şekilde uygulayın ve Yahudi toplumu gibi başkalarına ifade özgürlüğünün kötüye kullanılmasına karşı verdiğiniz korumanın aynısını bize de verin. Söz konusu topluluk için, kırmızı çizgi – ve bazılarının toplumlarımızı karalamalar ve provokasyonlarla bölmeye çalıştığı çizgi – onların eşsiz tarihsel acılarıdır.
Kırmızı çizgimiz en çok sevdiğimiz ve değer verdiğimiz şeydir. Aslına bakarsanız, asil Peygamberimiz (sav)’e duyduğumuz tarifsiz bağlılığı ve bağlılığı İngilizce’de hiçbir kelime anlatamaz.
- Syed Zulfi Bukhari, Pakistan Başbakanı Imran Khan’ın Özel Danışmanı ve Denizaşırı Pakistanlılardan Sorumlu Devlet Bakanıdır.
_____________
Alanınızda tanınmış bir uzman mısınız? Euronews’te tüm görüşlerin önemli olduğuna inanıyoruz. Satış konuşması veya başvuru göndermek ve sohbetin bir parçası olmak için [email protected] adresinden bizimle iletişime geçin.
