Bunlar, Barselona’nın güç durumdaki, popüler olmayan başkanı Josep Maria Bartomeu’nun görevdeki son günleri olabilir. Takımın düşüşünden hüsrana uğrayan ve kulübün yıldız forvet Lionel Messi’yi kaybetmeye ne kadar yaklaştığına öfkelenen isyancı bir grup, yönetim kuruluna güvensizlik oyu çağrısı yapmak için gereken 16.000’den fazla üyenin imzasını toplamayı başardı. . Duvarlar kapanıyor.
Bartomeu, liderliğiyle ilgili bir referandumun sonuçlarını beklerken, şimdi görevine geçici bir aday seçmek zorundadır. Eğer o oylamadan sağ çıkarsa, Mart ayındaki kulüp seçimlerine kadar görevinde kalacak. Aksi takdirde – oy verenlerin yüzde 66’sı ona karşı çıkarsa – görevden alınacak ve cumhurbaşkanlığı seçimi Ocak ayına ertelenecek.
Veya ona karşı hareketin liderlerinden biri olan Jordi Farre’nin dediği gibi, Bartomeu kılıcının üzerine düşebilir. İstifa edebilir, kendisini yalnızca kulüp ve hayran kitlesi ile bölünmeleri artırmaya hizmet edecek zehirli bir seçim kampanyasının çilesinden kurtarabilir ve neredeyse kulübe tarihinin en büyük oyuncusuna mal olan yönetim kurulunu yanına alabilirdi.
Bu, elbette, nasıl çalışması gerektiğidir; bir kulübün nasıl yönetilmesi gerektiğine dair Platonik bir ideale yakın bir şey. Bartomeu – doğru ya da yanlış – Barselona’yı eski benliğinin bir kabuğuna çeviren kurumsal başarısızlıklara nezaret etmekle suçlanıyor. Finansmanı sınırlarında. Kadrosunun yenilenmeye ihtiyacı var.
Bartomeu’nun bu suçlamalarla ilgili yargıcı ve jürisi, kulübün taraftarları veya en azından üyeleri olacak. Barcelona, İspanya’daki diğer üç takım gibi – Athletic Bilbao, Osasuna ve Real Madrid – ve Almanya, Türkiye ve İsveç’teki kulüplerin büyük çoğunluğu (ve Brezilya, Arjantin ve Uruguay’daki birçok büyük kulüp) bir demokrasidir.
Güç var ama kontrol de var. Her kulübün bir işletme ve bir tımar arasında yarı yolda bir varlık olarak var olduğu İngiliz futbolunun “sahiplikten bağımsız” dünyasında esasen imkansız olan bir hesap verebilirlik vardır. Ve bu, şüphesiz, İyi Bir Şeydir.
Ama aynı zamanda hikayenin sadece bir tarafı. Çünkü demokrasi, Barselona üyelerinin gücü Bartomeu’dan almalarına olanak sağlayan mekanizmayı sağlarken, aynı zamanda her şeyin nasıl bu hale geldiğini de açıklayabilir.
Bartomeu hiçbir zaman bekleyen bir başkan olarak görülmedi. Neredeyse tesadüfen iktidara geldi, bir sonraki sıradaki, süreklilik adayı, bir dizi tartışma ve skandalın ardından üstündekileri görevden almaya veya istifaya zorladı. Yine de bir kez yerine oturduğunda, hatalarını kaçınılmaz değilse de kesinlikle teşvik eden şey Barselona’nın doğasıydı – onu kısmen mes que un club yapan seçim modeli -.
Elbette teoride, seçilmiş bir başkan bir kulübün uzun vadeli sağlığını düşünmelidir: gençlere yatırım yapmak, işe alım departmanını desteklemek, gelir akışlarını çeşitlendirmek, sponsorluk anlaşmaları yapmak. Bartomeu bunun bir kısmını yaptı. Ayrıca kendini Barselona’yı bir modernite fenerine dönüştürmeye adadı; kulübün futbolun Silikon Vadisi olmasını istemekten bahsetti.
Teori budur; uygulama farklı. Uygulamada, seçime dayalı bir yaklaşım anında tatmini teşvik eder. Bu nedenle, İspanya’daki kulüp seçimleri için adaylar her zaman belirli bir koçu getirmeyi veya belirli bir oyuncuyu imzalamayı vaat ediyor. Tüm uzun vadeli planlamalar zihinleri fethedebilir, ancak herhangi bir başkan, gücü elinde tutmak için kalpleri fethetmenin çok daha önemli olduğunu bilir.
Ve böylece Bartomeu, 2017’de Neymar’ın kaybına, Philippe Coutinho ve Ousmane Dembélé’ye çok büyük – ve geriye dönüp bakıldığında haksız yere – meblağlar harcayarak karşılık verdi. 2019’da Barcelona’nın kadrosu yeni nesil için haykırırken, Antoine Griezmann ile anlaştı. Yetkin ancak ilham vermeyen bir teknik direktör olan Ernesto Valverde’den, yerine geçecek bir oyuncu olmamasına rağmen vazgeçti.
Bunun bir kısmı, elbette, yanlış insanları yanlış zamanda atamak için bir armağanın kanıtı olan zayıf muhakemesidir. Ancak bunun bir kısmı, istikrarı engelleyen bir yapının kaçınılmaz bir yan ürünü. Bir kulüp başkanı, köşede her zaman bir hesaplaşma olduğunu bildiğinde, her zaman seçim modunda olmalıdır. Her zaman halklarını doyurmanın yollarını arıyor olmalılar. Hep ekmek ve sirkleri düşünürler.
Buna karşı argüman tek bir kelimeye dayanıyor: Almanya. Bundesliga takımlarının çoğu, taraftarları temsil eden gruplara aittir. Bu statü, yalnızca bir avuç tarihi (ve bir veya iki biraz daha az popüler, daha modern) istisna dışında, etkin bir şekilde kanunda yer almaktadır ve şiddetle korunmaktadır.
Ve çoğunlukla işe yarıyor. Alman kulüpleri istikrarlı. Çok azı imkanlarının ötesinde yaşıyor. Diyelim ki İngiltere ve İtalya’nın patlama ve çöküş ekonomisi düşünülemez. Taraftarların hakları korunuyor, sesleri duyuluyor. Maçlar şık ve modern stadyumlarda yapılır. Televizyonun etkisi yumuşatılır. Bilet fiyatları makul. Birçokları için model bir futbol kültürüdür.
Yine de sorunları olmadan değil. Sistemin temelini oluşturan demokrasi pek de Pnyx değildir: Zaman zaman yüzeysel olabilir, tam olarak bir Muz Cumhuriyeti olmayabilir, ancak kulüplerin güç yapılarının hareketsiz klikler tarafından yönetildiği ve hizipçiliğe karşı savunmasız olduğu bir lastik damgadan biraz daha fazlası olabilir.
Ekonomik olarak, Almanya’da kulüplerde çalışan ve uzun vadede rekabet edebilmek için taraftar kontrolünü garanti eden 50+1 kuralının değiştirilmesi veya kaldırılması gerektiğine inanan, kamuoyunda kabul edilenden çok daha fazla insan var. (Ulus devletler tarafından yapay olarak desteklenen kulüplerle “rekabet etmeyi” takdire şayan bir hedef olarak görmemeleri, kuralın taraftarlarının takdirine bağlıdır.)
Sosyal olarak, Almanya kulüplerinin (çoğunlukla) belirli bir yaşta ve belirli, küçük-muhafazakar zihniyete sahip erkeklerin (çoğunlukla) pençesinde kalmasını ve daha genç, daha çeşitli seslerin genellikle dışlanmasını sağlama eğilimindedir. konuşma. Alman kulüpleri hantal, hantal ve değişime dirençli olabilir. Bu mutlaka bir zayıflık değildir, ancak mutlaka bir güç de değildir.
Ayrıca, Almanya’nın bir kural olduğuna dair çok az kanıt var. Türkiye’de her kulüp üyelerine aittir. Her başkan, kalıcı bir seçim ve yeniden seçim koşu bandındadır. Sonuç, futbolda öne çıkmanın önemli bir siyasi sermaye getirdiği bir ülkede neredeyse kalıcı bir kaostur.
Birçoğu, ülkenin futbol kültürünün sağlığını geri kazanmanın tek yolunun özel yatırıma izin vermek olduğuna inanıyor: sadece felç edici, aşılmaz borçları ödemek değil, aynı zamanda güce susamış başkanların büyük miktarda borç para harcamasını önlemek için verimliliği teşvik etmek. kendi konumlarını korumaya çalışmak için solan yıldızlarda.
Barselona’nın karşı karşıya olduğu sorunu kabul edecekler, ancak Bartomeu’yu iktidardan uzaklaştırıp yeni bir seçime gitmekten daha devrimci bir yanıt önerecekler. Ne de olsa bu, baltayı köke değil dala vurmaktır. Bir sonraki başkan aynı şekilde gidebilir ve ondan sonraki başkan da geleceğe doğru devam edebilir.
Barcelona bir anlamda şanslı. Demokrasi, kulübü henüz uçurumun eşiğinden döndürebilir. Sorun şu ki, kulübü ilk etapta oraya götürmüş olabilir.
Temsilcilere İki Kez Ödeme Yapılmasına Gerek Yok
Futboldan menajerlerin eline geçen para miktarına sövüp saymak kolaydır, ancak bunları sülükten başka bir şey değilmiş gibi sunmak haksızlıktır. İyi temsilciler değerli bir hizmet sunar; koronavirüs pandemisi sırasında gördüğümüz gibi, tüm kulüplerin ilgili ve sorumlu işverenler olduğuna güvenilemez.
Sorun ajanların varlığıyla ilgili değil; faaliyet göstermelerine izin verilen gri alanların ölçeğindedir. Meslektaşım Tariq Panja’nın Jorge Mendes için bir başka harika yazı yazdığı haberinden iki ayrıntı göze çarpıyordu.
Birincisi, Matt Doherty’yi Wolves’tan Tottenham’a götüren türden bir anlaşmada mevcut olan potansiyel çıkar çatışmasıdır: Mendes tarafından temsil edilen bir oyuncu, Mendes’in önemli etkiye sahip olduğu bir kulüpten – sahibinin iş ortağı ve temsilcisi olarak – ayrılır. yönetici – müşterilerinden birinin koç olduğu biri için.
İkincisi daha sıkıntılı. Mendes, sadece bir oyuncunun menajeri olarak değil, aynı zamanda bir kulübün bir oyuncuyu satma yetkisinin lehtarı olarak bir anlaşmadan ücret alabilir: FC Porto’nun halka açık bir listesi, forvetin taşınmasına yardım ettiği için milyonlarca dolar aldığını gösteriyor. Fabio Silva’dan (tahmin ettiniz) Wolves’a.
İyi haber şu ki, bu kolayca çözülebilir. Menajerler, başka bir şekilde bir anlaşmaya dahil oldukları takdirde, bir oyuncuyu sattıkları için bir kulüpten ödeme alamamalıdır. Aslında, avukatlar ve yöneticilerle dolu kulüplerin varlıklarını satmaya yardımcı olması için neden bir aracıya ihtiyaç duyması gerektiği konusunda – makul inkar dışında – ikna edici herhangi bir nedenle henüz karşılaşmadım. Ya da onları satın almak için. Mendes işinde para kazanacak kadar iyidir. Müşterilerini istihdam eden ekiplerden daha fazla yardıma ihtiyacı yoktur.
Bir Aurayı Ölçme Şansı (Kamışları Tutma)
Geçen haftaki haber bültenini almanız ile Liverpool’un Pazar günü Villa Park’ta sahaya çıkması arasında yaklaşık 48 saat geçmişti. Bundan sonra olanlar üzerinde özellikle durmamıza gerek yok, ancak önümüzdeki 90 dakika boyunca ne Virgil van Dijk’in ne de Joe Gomez’in pek bir aurası varmış gibi görünmediğini söylemekle yetinelim.
Yenilgiler elbette olur; hiç kimse van Dijk’in yenilmez olduğunu söylemedi. Herkes kadar onun da boş bir gün geçirmeye, kötü bir performans sergilemeye hakkı var. Ancak Villa Park’ta olanlar sıradan bir kayıp değildi: Yenilgi gerçeği önemsizdir, ancak doğası değildir.
O halde Ollie Watkins’in elindeki aşağılanmanın hem van Dijk hem de itibarı üzerinde nasıl bir etkisi olduğunu izlemek ilgi çekici olacak. Aston Villa, bunun mutlaka kalıcı bir durum olmadığını muhteşem bir şekilde kanıtladığına göre, rakip takımlar artık onun sözde geçirimsizliğinden daha az korkacak mı? Takım arkadaşları onun sadece varlığından daha mı az emin olacak? Kendine olan güveni etkilenir mi? Hataları daha fazla dikkat çekecek mi?
Şimdi van Dijk’in başına gelenler, bir anlamda, bir kez edinilen auranın kırılıp kırılmayacağının bir testi. Bir kez kırılan bir auranın yeniden birleştirilip birleştirilemeyeceğinin bir testi olabilir.
Dünya Kupası Elemeleri Güney Amerika’da Başlıyor
Yazışma
Bu konuyla ilgisi olmayan Ben Myers, “ekipler topa sahip olma konusunda durumu nasıl değiştireceklerini anladılar mı?” diye soruyor. Crystal Palace, topa yüzde 24 sahip olmasına rağmen Manchester United’ı yendi. Leicester, yüzde 28 topa sahip olan Manchester City’yi mağlup etti. Hoffenheim, Bayern Münih’e karşı yüzde 28 ve Bayern kadar şut yüzdesine sahipti.”
Ben’in buradaki teorisi “hız, hız ve daha fazla hız” ve bu bana doğru geliyor: Topu geri kazanabilen ve ardından kaçınılmaz karşı baskıyı hızlı bir şekilde gerçekleştirebilen takımlar gerçekten de bir zayıflığı (topa sahip olmamak) çevirebilirler. ) bir güce (düzensiz savunmalara karşı şans yaratmak).
Futbolun taktik tarihi, esasen, geliştirilmekte olan ve sonra etkisiz hale getirilen fikirlerden biridir. (İspanyol esintili) topa sahip olma oyunu, (Almanca geliştirilen) pres ve ardından karşı pres oyununa yol açtı. Bu, ortodoksiye bir tepkinin başlangıcı olabilir. (Bu çok büyük bir basitleştirme, farkındayım).
Bu arada Bob Harrison, futbol haberlerinin kabul edilen bayağılıklarından birine işaret etmeye hazır: hepimizin kabul ettiği türden bir şey ama bu, gerçekten düşündüğünüzde çok fazla anlam ifade etmiyor. “Dördüncü hakemler, ne kadar ek süre olacağını gösteren bir tahtayı ilk kez tutmaya başladığında, yayıncılar bunu göstermek için gerçek oyundan ayrıldı” diye yazdı. “Yeniydi. anladım Ama ne zamandır gidiyor? 20 yıl? Gerçekten görmemize gerek yok.”
Bu doğru. yapmıyoruz. Sadece bize söyleyebilirler. Yine de, işitme güçlüğü çeken insanlar bunu takdir edebilir sanırım? Ya da benim gibi çocukları eğlendirmek için futbol maçlarını sesi kapalı izleyenler? Belki iyi bir kural şu olabilir: Top oyun dışındayken göster. Onun için oyundan kopma.
Ve burada ifade ettiğim iddiamı, belki de Premier Lig’in dünyanın en iyi ligi olarak kendi faturalandırmasını her zaman “saçmalık” olarak karşılamadığı yönündeki iddiamı tanımlayan Ajoy Vachher’den güçlü bir başlangıç. “Farklılaştırıcının ‘kalabalık gürültüsü’ olduğunu öne sürmek veya futbolun kalitesi ve yoğunluğu yerine gösteriye odaklanmak o kadar … tamamen ve tamamen yanlış ki, fikrinizi sorgulamaya ve futbolla ilgili hemen hemen her şeyi üstlenmeye çağırıyor.”
Yardımcı olacaksa, Premier Lig’i sunulandan daha kötü gördüğümü değil, diğer tüm büyük liglerin algılandığından daha iyi olduğuna inandığımı düşünün. (Sanırım) daha önce yazdığım gibi, en iyi görünen lig – en dramatik, çekici ve korkutucu olan – genellikle takımınızın içinde olduğu ligdir.
