Eski Başkan Donald J. Trump’ın iddianamesi ABD için bir ilk ancak bu tür vakalar dünya çapında oldukça yaygın hale geldi. Son yirmi yılda, birkaç düzine ülke eski bir hükümet başkanını veya devlet başkanını yargıladı.
Ve Bay Trump’ın müttefikleri defalarca bu tür suçlamaların bir “muz cumhuriyetinin” işi olduğunu söylese de, birçok vaka rutin olarak dünyanın en özgür, en demokratik ve en zengin ülkeleri arasında yer alan ülkelerde meydana geldi.
Sadece son 15 yılda, Fransa’dan Nicolas Sarkozy ve Jacques Chirac, Güney Kore’den Park Geun-hye ve Lee Myung-bak ve İtalya’dan Silvio Berlusconi yolsuzluktan yargılandı ve suçlu bulundu. Suçlu olarak itham edilenlerin listesi ayrıca Arjantin, Brezilya, Pakistan, Peru, Güney Afrika ve Tayvan’ın demokratik olarak seçilmiş eski liderlerini de içeriyor.
1980’lerde Japonya’nın eski başbakanı Kakuei Tanaka mahkum edildi. Ve İsrail Başbakanı Binyamin Netanyahu şu anda yolsuzluk suçlamasıyla yargılanıyor.
Harvard’da düzinelerce hakkında yazmış olan bir hükümet profesörü olan Steven Levitsky, “Eski bir cumhurbaşkanı veya başbakanın suçlanması her zaman önemli bir olaydır, ancak çoğu demokraside, ciddi suçlarla inandırıcı bir şekilde suçlanmaları normaldir” dedi. ülkelerin demokrasiye geçiş süreci. Amerika Birleşik Devletleri’nin eski bir lideri suçlama konusundaki isteksizliği konusunda aykırı olduğunu söyledi.
“Siyasi sistemler bununla başa çıkmak zorunda” diye ekledi. “Onlar zorunda. Çünkü bunun alternatifi – bazı insanların kanunların üzerinde olduğunu söylemek – çok daha kötü.”
Kovuşturmalar, hukukun üstünlüğünün güçlü olduğunu, güçlülerin bile mahkemelerin üzerinde olmadığını ve hesap sorulabileceğini yansıtabilir. Ancak hukukun üstünlüğünün zayıf olduğunu, hukuk sisteminin siyasi düşmanlara karşı kolayca silah haline getirildiğini de gösterebilirler.
John B. Bellinger III, “Pek çok insan hemen bunun siyasi nedenlerle olduğunu varsayacak ve onları bunun meşru, siyasi olmayan bir kovuşturma olduğuna ikna etmek imkansız değilse bile çok zor olacak” dedi. Washington’daki Dış İlişkiler Konseyi ve Başkan George W. Bush’un yönetimi sırasında üst düzey bir hukuk görevlisi.
Siyaset bilimciler, siyasetin oldukça kutuplaşmış ve partizan olduğu bir ülkede bu tepkinin muhtemelen daha şiddetli olacağını söylüyor. Sanığın siyasi müttefikleri, suçlanan liderin savunmasına atlamak yerine yasal sürecin nasıl işlediğini görmek istiyorsa, kovuşturmanın önyargılı olduğu iddiaları tipik olarak daha az ilgi görür.
İtalyan siyaset bilimci Nathalie Tocci’nin bu tür davaları değerlendiren iyi niyetli savcılara bazı teselli edici tavsiyeleri var: “Bunu doğru anlayabileceğinizi sanmıyorum.”
Bu, ona karşı tavsiyede bulunmakla aynı şey değildir.
Bayan Tocci, “Yasal olarak konuşursak, bir suç olduğunu ve devam etmeniz gerektiğini düşünüyorsanız, onu yapın,” dedi. “Ama her zaman bir adalet hikayesi ve bir politika hikayesi vardır ve insan onları ayrı tutmaya çalışmalı ama bu imkansız.”
Otoriter liderler, yasal sürecin ortaya çıkmasıyla bile pek ilgilenmeden, tarihsel olarak rakiplerini bastırdılar. Ancak son yıllarda, bu tür düzinelerce hükümet, bunun yerine, devrilen hasımlarını alenen kınamak ve diğerlerini boyun eğdirmek için korkutmak için, kararları önceden belirlenmiş mahkemeleri kullandı.
Kamuoyunun daha önemli olduğu ve en azından bir miktar tarafsız adalet beklentisinin olduğu demokrasilerde, bir savcının işi en hassas olanıdır. Yasanın tarafsız bir şekilde uygulanması, siyasi misilleme olarak resmedilebilir ve bunun tersi, devam edip etmeme konusunda savcılar üzerinde ek bir baskı oluşturabilir.
Üç kez başbakan olan Bay Berlusconi, birkaç kez yargılandı, vergi kaçakçılığından hüküm giydi, diğer suçlu kararları temyizde bozuldu ve diğer suçlamalardan ancak yasaları değiştirerek kurtuldu.
Her şeye rağmen, Bay Netanyahu ve Bay Trump gibi, yıllarca kendisini kontrolden çıkmış ve politize bir sistemin zulmüne uğramış bir kurban olarak resmederek, bu iddiayı destekçilerini toplamak için kullanarak, skandal üstüne skandal atlatarak geçirdi.
Bayan Tocci, bu kombinasyonun halkın adalet sistemine olan inancına ciddi zarar verebileceğini söyledi – sanığın destekçileri sistemi gayri meşru görürken, liderin muhalifleri sistemi etkisiz olarak görüyor.
“Bir beraat varsa, bu adalet sisteminin işlediğinin kanıtı olabilir,” dedi, “ancak insanlar bunun hiçbir şey olmadığını ve siyasi güdümlü olduğunu iddia edecekler.”
Yine de, “Berlusconi davalarına baktığımda, hiçbir fark yaratmasa bile, siyasi ömrünü uzatsa bile, yine de bunu yapmanın doğru olduğunu söyleyebilirim” diye ekledi.
Hukuk uzmanları, çok sayıda etik gri alana işaret ediyor. Bir kovuşturma, gerçek bir suça odaklanabilir, ancak yine de siyasi amaçlı olabilir veya sorgulanmaya açık olabilir.
Brezilya’dan Luiz Inácio Lula da Silva kara para aklama ve yolsuzluktan suçlu bulundu, ancak ülkenin yüksek mahkemesi, hukukçunun savcılarla kapsamlı uygunsuz, özel iletişim kurduğunun ortaya çıkmasının ardından yargıcın önyargısı nedeniyle 2021’de suçlamaları düşürdü. strateji konusunda onlarla istişare etmek. Bay Lula 19 ay sonra hapisten çıktı, geçen yıl yeniden cumhurbaşkanlığına aday oldu ve kazandı.
Başka bir karanlık alan, yaygın olarak ve cezasız bir şekilde uygulanan yolsuzluk biçimlerini içerir.
Tarihçi ve Fransa Dışişleri Bakanlığı eski yetkilisi Justin Vaïsse, Bay Lula’nın “bazı kural ve ilkeleri çiğnediğini, ancak herkesin aynı şeyi yaptığını ve diğerlerinin muhtemelen daha kötü durumda olduğunu” söyledi. seçici kovuşturma
Bay Chirac’ın “hukuk sistemini silahlandırmaya” değil, etik standartları değiştirmeye düştüğünü de sözlerine ekledi. Fransa cumhurbaşkanı olarak görev yaptıktan sonra, Bay Chirac, on yıllar önce Paris belediye başkanıyken siyasi müttefikleri için sahte işler yaratmaktan suçlu bulundu.
Bay Vaïsse, “Chirac’ın yaptığı bazı şeyler o zamanlar yaygın bir uygulamaydı,” dedi.
Adaleti veya adil görünmeyi sağlamak için yargıçlar gibi savcıların da “siyasi baskılardan izole edilmesi” gerektiğini söyleyen Bay Bellinger, kendilerinin “mümkün olduğunca” apolitik olmaları gerektiğini de sözlerine ekledi.
Yetkililer, sürekli önyargı suçlamalarıyla karşı karşıya kaldıklarında ve seçilmişler tarafından atandıklarında veya kendileri seçildiklerinde halkı tarafsızlıklarına ikna etmenin zor olduğunu kabul etti.
Ancak o ve diğer uzmanlar, ne kadar zor olsalar da bu meydan okumaların adalet sistemini siyasi liderlere karşı meşru davalara bakmaktan caydıramayacağını söyledi.
“İnsanlar ne zaman tutuklanırlarsa bu süreçte ateş edecekler; bu yaygın, ”dedi Bay Levitsky. “Ama bir banka soyarsan ve ben seni tutuklarsam ve sen de adliyeye el bombası atmakla tehdit edersen, sorun seni banka soymaktan tutuklamış olmam değildir.”
