Nobel ödüllü fizikçi Richard Feynman bir keresinde, bir çiçeğin güzelliğini gerektiği gibi takdir edebileceğini söyleyen bir sanatçı, bir arkadaşını hatırladı, Feynman gibi bir bilim adamı ise her zaman çiçeği söküp matlaştırmakta ısrar etti. Elbette Feynman aynı fikirde değildi. Feynman, arkadaşının önyargısını “çılgın” olarak nitelendirerek, “İçerideki güzelliğe de sahip hücreleri hayal edebiliyorum” diye yazdı. “Bir çiçeğin heyecanını, gizemini ve huşusunu artıran bir bilim bilgisinden gelen her türden ilginç soru vardır.”
Filozof Michael Strevens’in kışkırtıcı ve büyüleyici bir kitabı olan ve beni büyüleyen, hatta birkaç bölümü dişlerimi diken diken eden “Bilgi Makinesi”ni okurken Feynman’ın iyi niyetli savunmasını düşündüm. Ancak bu sadece fikir ve tartışmanın doğasıdır, Strevens’ın kesinlikle anlayacağı bir şey, görüş ve tartışmanın bilim dünyasında önemli bir rol oynadığına dair argümanı göz önüne alındığında. Modern bilim, ampirik verilerin önceliği üzerine inşa edilmiş olsa da – gerçeklerin nesnelliğine hitap ederek – gerçek ilerleme, onu ilerletmek için kararlı partizanları gerektirir.
Bilim, modern yaşamın doğal kabul ettiğimiz bazı olağanüstü unsurlarını üretti: vücudun içini kesmeden görebilen görüntüleme cihazları; saatte yüzlerce mil hızla havada savrulan uçaklar. Ancak insan uygarlığı binlerce yıldır var olmuştur ve modern bilim – antik ve ortaçağ biliminden veya sözde doğa felsefesinden farklı olarak – yalnızca birkaç yüz yıldır var olmuştur. Bu kadar uzun süren ne? Strevens, “Niçin sıfır yerçekimi gözlemevlerini dünyanın yörüngesine yerleştiren eski Babilliler değildi?” diye soruyor, “eski Yunanlılar grip aşıları tasarlıyor ve kalpleri naklediyor mu?”
17. yüzyılın Bilimsel Devrimi, kendisini ampirik kanıtları toplamaya ve ona karşı hipotezleri test etmeye kararlı bir şekilde adamış modern bilim adamı figürünü ortaya çıkardı. Felsefeye dönmeden önce matematik ve bilgisayar bilimi eğitimi almış olan Strevens, sıradan düşünen insanları modern bilim adamlarına dönüştürmenin “ahlaki ve entelektüel açıdan şiddetli bir süreç” gerektirdiğini söylüyor. Çok fazla bilimsel araştırma, “entelektüel sınırlama” koşulları altında gerçekleşir – bir inçlik kesirleri ve bir derecelik şeritleri hesaba katan, en küçük ayrıntılara dikkat gerektiren özenli, genellikle sıkıcı çalışma. Strevens, 1973’ten beri her yazı Galapagos’ta ispinozları ölçerek geçiren biyolog bir çiftin örneğini veriyor; yeni bir ispinoz türü gözlemledikleri sonucuna varmak için yeterli veriye sahip olmaları kırk yıl sürdü.
Bu tür bir saplantı, modern bilimi son derece üretken hale getirdi, ancak Strevens, onda temelde irrasyonel ve hatta “insanlık dışı” bir şey olduğunu söylüyor. Hiçbir şeye ulaşamayacak sıkıcı işlere bu kadar dar ve uzun süre odaklanmanın çoğu insan için doğası gereği çekici olmadığına dikkat çekiyor. Strevens, dünyanın dört bir yanındaki zengin ve bilgili kültürlerin her türlü bilgi ve bilimsel gelenekleri takip ettiğini, ancak bu “bilgi makinesini” nispeten yakın zamana kadar geliştirmediklerini söylüyor, tam da bu nedenle. Aynı şey, fizik hakkında kendi teorisini oluşturan ancak hiçbir zaman bilimsel yöntem gibi bir şey önermemiş olan Aristoteles gibi parlak, entelektüel açıdan meraklı kişiler için de geçerlidir.
“Bilgi Makinesi”ne göre, dünyaya entegre bir bütün olarak bakmanın uzun süredir devam eden yolunu bozmak bir felaket aldı. Avrupa’da din üzerinden başlayan ve bir ulus-devlet sistemiyle milyonları öldürdükten sonra sona eren Otuz Yıl Savaşları, bölümlere ayırmayı iyi gösterdi. Dini kimlik özel olacaktır; siyasi kimlik kamusal olacaktır. Bu bölünme 17. yüzyılda tamamlanmış sayılmaz, ancak Strevens, bunun daha önce anlaşılmaz olan bilimi tecrit etme olasılığını açtığını söylüyor. Zamanlama aynı zamanda matematik ve fizikteki çığır açan çalışmalarıyla tanınan Isaac Newton’un hayatıyla da örtüşüyordu. Newton, İncil kehanetlerine bir yan ilgisi olan ateşli bir simyacı olmasına rağmen, bilimsel bulgularını ampirik araştırmalarla destekledi; Strevens, tesadüfi bir zamanda gelen “doğal bir entelektüel bölümleyici” olduğunu savunuyor.
Böylece modern bilim, muazzam gücünü Strevens’in “açıklamanın demir kuralı” olarak adlandırdığı şey aracılığıyla toplamaya başladı ve bilim adamlarının argümanlarını ampirik testlerle çözmelerini ve onlara “entelektüel tercihleri, kültürel önyargıları veya dar hırsları ne olursa olsun” ortak bir dil dayatmasını gerektiriyordu. Bireysel bilim adamları neye inanmak isterlerse ona inanabilirler ve bireysel akıl yürütme biçimleri yaratıcı ve hatta vahşi olabilir, ancak bilimsel dergilerde birbirleriyle iletişim kurmak için bu kurala uymak zorundadırlar. 1660 yılında kurulan İngiltere Kraliyet Cemiyeti’nin sloganı “Nullius in verba”dır: “Kimsenin sözüne itibar etmeyin.”
Strevens’in kitabı, kuantum mekaniği üzerine, bilgisayar çiplerinde ve tıbbi görüntülemede kullanılan, neden bu kadar etkili bir teori olduğunu havalı bir şekilde gösteren zarif bir bölüm de dahil olmak üzere bir dizi sürpriz içeriyor. hiç kimse, kendileri dahil, gerçekten anlamıyor. Strevens ayrıca, çalışan bilim adamlarının çoğunluğu hakkında, onları çoğunlukla yaratıcı olmayan insansız hava araçları olarak resmederek, bir “ahlakileştirme ve yanlış eğitim programı” ile tüm bilimsel olmayan meraktan arındırılmış, oldukça sevimsiz şeyler söylüyor. Büyük bilim adamları istisnaydı çünkü bu telkinin “ölümcül etkilerinden” kurtuldular; geri kalanlar ise sadece “bu sistemin standart ürünü”: “tamamen bir ampirist”.
Haklı olabilir ama bilim tarihiyle ilgili bir kitaptan daha fazla kanıt istedim. Sonra tekrar, “Bilgi Makinesi” nihayetinde bir felsefe eseridir ve iddialı bir düşünce deneyi olarak düşünülmelidir. Strevens, modern bilimin ortaya çıkışı ve onun ürkütücü sonuçları hakkında kendi orijinal hipotezini ortaya koymak için Karl Popper ve Thomas Kuhn gibi filozofların çalışmalarını temel alıyor. Strevens’in başlığındaki makine, en ateşli partizanların bile birbirleriyle konuşmalarına izin vererek, oyunun belirli kurallarına uyarken, çalışmalarını amansızca sürdüren bilim adamlarına sahiptir.
Ve Strevens bu konuda bile bırakmıyor. İklim değişikliği, pandemiler – bilim adamlarının uyum sağlayacağını ve şüpheli bir halkla iletişim kurmanın daha iyi bir yolunu bulacağını umarak, sert ama kararlı bir notla sona ererek günümüze geliyor. “Büyümesi için ihtiyaç duyduğu özerkliği vererek bilgi makinesini şımarttık ve övdük” diye yazıyor. “Şimdi onun tavsiyesine şiddetle ihtiyacımız var.”
