Son üç hafta boyunca, damla damla ifşalar, 2020 başkanlık seçimlerinden sonraki günlerde Fox News içinde yaygın bir alarm ve güvensizlik yarattı, çünkü ağ, yaygın seçmen dolandırıcılığıyla ilgili en sinsi yalanlardan bazılarının platformu haline geldi. Bu ifşaatlar, on yıldan fazla bir süre önce İngiltere’de yaşanan telefon hackleme skandalından bu yana Murdoch medya imparatorluğunu sarsacak en büyük ifşaatlar.
Başlıklar dikkat çekiciydi. Eski Başkan Donald J. Trump’ın popülist mesajının savunucusu olan Tucker Carlson, Bay Trump’a hakaret ederken yakalandı – “Ondan tutkuyla nefret ediyorum,” diye yazdı bir metinde. Laura Ingraham ve Sean Hannity, ağlarının haber bölümünde meslektaşlarını küçük düşürdü. Ve Rupert Murdoch, Bay Trump’ın alakasız olacağı günü özlediğini söyledi.
Dominion Voting Systems’in Fox News’e karşı açtığı 1,6 milyar dolarlık iftira davasının bir parçası olarak kamuoyuna açıklanan kişisel e-postalarda, metin mesajlarında ve ifadelerde ortaya çıkan bu örnekler ve çok daha fazlası utanç verici. Ancak bu durumda Fox için ciddi bir yasal tehlike oluşturup oluşturmadıkları çok daha az net.
Davaya doğrudan dahil olan birkaç kişi de dahil olmak üzere avukatlara ve hukuk akademisyenlerine göre, en büyük manşetlerden bazılarına yol açan mesajlar, dava önümüzdeki ay mahkemeye giderken hiçbir zaman kanıt olarak sunulmayabilir. Fox’un bir yargıçtan, ilgili olmadıkları gerekçesiyle belirli metinleri ve e-postaları hariç tutmasını istemesi bekleniyor.
Ancak Fox’un sahip olduğu en güçlü yasal savunma, haber kuruluşlarına seçilmiş yetkililer tarafından yapılan konuları ve açıklamaları kapsaması için geniş alan sağlayan Birinci Değişiklik’tir. Mahkemede, Fox’un avukatları, ağın yalnızca Bay Trump ve müttefiklerinin dolandırıcılık ve Dominion makineleri hakkında söylediklerini aktardığını ve bu yalanları onaylamadığını savundu.
Medya hukuku uzmanları, bir jüri bunun doğru olduğunu tespit ederse – çok uzak bir sonuç olmadığını söylediler, özellikle de ağın avukatları sunucularının iddiaları gerçek olarak sunmadığını gösterebilirse – Fox’un kazanabileceğini söylediler.
Fox News hakkında daha fazla bilgi
- Fox’un Seçim Paniği: Ağ, 2020’de Arizona’yı Joseph R. Biden Jr. için doğru bir şekilde aradıktan sonra izleyicileri kızdırdı. Bir toplantıda yöneticiler bunun yanlış bir hareket olup olmadığını tartıştılar.
- Rupert Murdoch’un İfadesi: Muhafazakar medya patronu, 1,6 milyar dolarlık bir hakaret davasında, birkaç Fox News sunucusunun 2020 seçimlerinin çalındığına dair yanlış anlatıyı desteklediğini kabul etti.
- Özel Olarak İnançsızlığı İfade Etmek: Davada yayınlanan düzinelerce kısa mesaj, Fox sunucularının seçim sahtekarlığı iddialarını özel olarak eleştirmekten onlara önemli bir yayın süresi vermeye nasıl geçtiğini gösteriyor.
- “Amerikan Milliyetçisi”: Tucker Carlson, kablo haberlerini fethetmek için beyaz korkuyu körükledi. Bu süreçte TV sunucusu Fox News’i dönüştürdü ve eski Başkan Donald J. Trump’ın varisi oldu.
New York Times’ın eski bir avukatı olan ve şu anda İcra Direktörü olan George Freeman, “Bence dava, şirketin veya yorumcuların onaylayıp onaylamadığına karar veren bir jüriye inecek – bu gerçekten kilit soru” dedi. haber kuruluşlarına yasal konularda yardımcı olan Medya Hukuku Kaynak Merkezi.
“Bence Fox’a bir mücadele şansı veriyor,” diye ekledi.
Fox’un bir jüri ile galip gelme yollarına rağmen, hukukçular, Dominion’un davasının son derece güçlü olduğunu söylüyor.
Dominion’un avukatları, Fox’un ev sahipleri ve misafirlerinin makineleri hakkında ileri sürdükleri iddiaların ve bunların Bay Trump’tan oy çalmaya yönelik var olmayan bir komplodaki sözde rollerinin tarafsız ve tarafsız habercilikten başka bir şey olmadığını savunuyor.
Perşembe günü mahkemeye sunulan avukatlar, “Gerçek ve paylaşılan gerçekler, özgür bir toplumun temelini oluşturur – burada daha da fazla” dedi. “Dominion’un 2020 başkanlık seçimlerine hile karıştırdığına dair yanlış fikir, demokrasinin özünü baltalıyor.”
İlk Değişiklik avukatlarının bir medya şirketine karşı taraf tutması nadirdir. Ancak birçoğu, Fox aleyhindeki bir bulgunun önemli bir mesaj göndereceğini savunarak tam da bunu yaptı: Yasa, dezenformasyon satanları korumaz. First Amendment uzmanları, Bay Trump ve Yargıç Clarence Thomas da dahil olmak üzere diğer muhafazakarların önerdiği gibi, hakaret davalarının kazanılmasını kolaylaştırmak için iftira yasalarının yeniden yazılması gerektiği fikrini ortadan kaldırmaya yardımcı olacağını söyledi.
Dominion, en son başvurularında, yasanın Fox’u sorumlu bulmak için fazlasıyla yeterli olduğunu savundu.
Dominion, Perşembe günü kamuoyuna açıklanan yasal bir dosyada, “Bu dava iftira olarak nitelendirilmiyorsa, o zaman iftira tüm anlamını yitirmiştir” dedi.
Ancak hukuk uzmanları, bir jürinin Amerikan demokrasisinin sağlığıyla ilgili yüce endişeleri nasıl değerlendirdiğine bağlı olarak davanın yükselip düşmeyeceğini söyledi. Bunun yerine, Dominion’un meydan okumasının çok daha spesifik bir şeyi ikna edici bir şekilde tartışmak olacağını söylediler: Fox News ya bilerek yanlış bilgi yayınladı ya da Dominion hakkındaki komplo teorilerinin yanlışlığına işaret eden bariz kanıtları gözden kaçıracak kadar pervasızdı.
Davanın kapsamı büyük ölçüde ağın yıldız sunucularının ve üst düzey yöneticilerinin – Bay Trump, avukatları ve birbirleri hakkında – özel olarak yaptıkları aşağılayıcı yorumlara odaklanmış olsa da, bu sözler Dominion’un davasına ancak içeride daha derin bir çürümeye işaret ederse yardımcı olabilir. Fox, yani reytingleri düştüğü için Dominion makineleri hakkındaki yanlış hikayeleri alaycı bir şekilde yükseltti.
Utah Üniversitesi’nde First Amendment akademisyeni ve hukuk profesörü RonNell Andersen Jones, “Öncelikle Tucker Carlson veya Sean Hannity ile ilgili manşetleri gördüğümde, bunlar davanın teşvik etmek için tasarlandığı konuşmalar,” dedi.
Bayan Andersen Jones, “Bu kanıtların en azından bir kısmı atmosfer açısından önemli olacak” diye ekledi. Ancak davanın sonucu için daha önemli olan şeyin, “bireysel gösterilerde daha dar kararlara neyin yol açtığı” olduğunu söyledi.
Örneğin, Fox’un avukatları, şirketin başkanı olduğu ve gösteri düzeyinde karar vermede doğrudan bir rol oynamadığı gerekçesiyle yargıçtan, jürinin Bay Murdoch’un ifadesinin çoğunu görmesini engellemesini isteyebilir. Ve Fox’un 2020 seçimlerinin sonrasına ilişkin haberlerinin, yaygın bir dolandırıcılık kanıtı olmadığı konusunda ısrar eden ev sahipleri ve konuklar da dahil olmak üzere bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini iddia etmeyi planlıyorlar.
Ve Fox avukatları, haber sunucularının iddiaları çürüttüğü veya kanıtlanmamış olarak çerçevelendirdiği örnekleri ne kadar çok gösterebilirse, iddiaları o kadar güçlü olacaktır.
Fox’un savunması üzerinde çalışan bir avukat olan Erin Murphy, Dominion’un “farklı bakış açılarından gelen çok sayıda yorumun olduğu şovlar hakkında konuşmak istemediğini” söyledi.
Bayan Murphy, özellikle bu şovların “daha yüksek izleyici kitlesine sahip ve daha yaygın olan” şovlar olduğunu ekledi.
İftira uzmanları, bir programdan sorumlu bireysel Fox çalışanlarının dolandırıcılık iddialarının düzmece olduğunu veya bu iddiaların – ve bu iddiaları ortaya atan kişilerin – güvenilmez olduğuna dair gözden kaçan kanıtları kabul etmesi durumunda, Dominion’un en güçlü yasal zeminde olacağını söyledi. .
Dominion, Bay Carlson ve Bay Hannity’den yalnızca birer bölümün iftira niteliğinde olduğunu belirtiyor: Bay Carlson’ın MyPillow’un CEO’su Mike Lindell ile 26 Ocak 2021’de yaptığı röportaj ve Bay Hannity’nin, bir avukat olan Sidney Powell ile yaptığı röportaj. 30 Kasım 2020’de en çirkin dolandırıcılık iddialarından bazılarını yaptı.
Dominion’ın çok daha düşük reytinglere sahip çok daha fazla belirsiz üç şova yönelik karalama iddiaları daha önemli ve kapsamlı bir şekilde belgelendi: Her ikisi de 2020’de Fox Business’ta yayınlanan “Maria Bartiromo ile Pazar Sabahı Vadeli İşlemler” ve şimdi iptal edilen “Lou Dobbs Tonight”; ve kanal onu iptal edip Bayan Pirro’yu hafta içi bir yuvarlak masa talk şovu olan “The Five”da normal bir yere terfi ettirmeden önce, Jeanine Pirro’nun Fox News’de Cumartesi akşamı yaptığı talk show olan “Justice With Judge Jeanine”.
Hukuk uzmanları, Bayan Bartiromo aleyhindeki delillerin özellikle zarar verici olduğunu söyledi. Dominion, onu, Bayan Bartiromo’nun programında birkaç kez yer alan Bayan Powell için önemli bir kaynağın akli dengesinin yerinde olmadığına dair kanıtları pervasızca göz ardı etmekle suçladı – kaynağın kendi kabulüne göre bir “kaçık”.
Fox çalışanlarının binlerce sayfalık ifadesi ve özel mesajlarıyla birlikte geçen Salı günü tam metni yayınlanan bir e-posta, Marlene Bourne adlı bir teknoloji analisti olduğunu iddia eden birinden geldi. Bayan Powell, Bayan Bourne’un e-postasını 7 Kasım akşamı Bayan Bartiromo’ya iletti ve Bayan Bartiromo da bunu yapımcısına iletti.
E-postada Bayan Bourne, Fox News’in eski genel müdürü Roger Ailes gibi yıllarca ölmüş olanlar da dahil olmak üzere, Bay Trump’ı itibarsızlaştırma planındaki çok sayıda komplocudan bahsediyor. “Yarı bilinçli bir durumda zamanda yolculuk” yapabildiğini ve uyanıkken “başkalarının görmediklerini görebildiğini ve başkalarının duymadıklarını duyabildiğini” yazıyor. Ayrıca başının kesildiğini ve FBI’a bir ihbar verdikten sonra “arkadan vurulmuş gibi göründüğümü” söylüyor.
Bayan Andersen Jones, “Eğer gerçekten en güçlü kanıtın olduğu yere odaklanıyorsak, bu kaçık e-postadır” dedi. Çünkü asıl soru, şovunuzda platforma koyduğunuz şeyin muhtemelen yanlış olduğuna dair öznel bir farkındalığa sahip olup olmadığınızdır.
